Решение по делу № 2А-7735/2023 от 14.12.2023

Дело № 2А-7735/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-008855-98

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Н.Г., ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления, признании незаконными действия (бездействия),

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коптевским районным судом с предметом исполнения – обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона указанной квартиры с установлением стоимости 5 995 200 рублей. Впоследствии квартира была передана взыскателю ФИО3 и снят запрет на совершение действий по регистрации о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное постановление ФИО1 является незаконным, поскольку ФИО3 является генеральным директором ООО «Живые деньги», в отношении руководства которого возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, поскольку ООО «Живые деньги» выдавало займы под завышенный процент, скрывая в договоре займа условие, что займ выдается под залог квартиры. Договора заключились от имени ФИО3, в отношении которого возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Административный истец просит:

- отменить постановление, которым нереализованное имущество было передано взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Г. в части нарушения сроков направления обжалуемого постановления в адрес административного истца и обязать пристава-исполнителя или лицо его заменяющее устранить допущенное нарушение и направить такое постановление должнику в течение суток;

- в случае пропуска срока обращения в суд восстановить его;

- обязать судебного пристава-исполнителя не выносить постановления о передаче имущества должника взыскателю до вступления приговора в законную силу в отношении взыскателя, которым взыскатель был бы признан невиновным в совершении инкриминируемого ему преступления;

- отложить передачу квартиры взыскателю до вступления приговора в законную силу в отношении взыскателя, которым взыскатель был бы признан невиновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, выданного Коптевским районным судом в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 995 200 рублей. Взыскатель – ФИО3.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества должника, арестованного ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализованного в принудительном порядке, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Щелковский муниципальный район, городское поселение Свердловский, рабочий <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством РПГУ, следовательно срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст.219 КАС РФ).

ФИО1 просит восстановить срок на обращение в суд, не представляя в обоснование каких-либо доказательств уважительности его пропуска, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется по доводам изложенным в административном исковом заявлении, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предмет залога был передан взыскателю, в связи с тем, что квартира не была реализована на торгах.

Указание административного истца на наличие уголовного дела в отношении взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока направления ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены в материалы дела доказательства своевременного направления ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя не выносить постановления о передаче имущества должника взыскателю и отложить передачу квартиры взыскателю до вступления приговора в законную силу в отношении взыскателя, которым взыскатель был бы признан невиновным в совершении инкриминируемого ему преступления удовлетворению не подлежат, поскольку они не подлежат разрешению в рамках настоящего дела. Кроме того, исполнительное производство окончено, нарушения прав административного истца действием (бездействием) административного ответчика судом не установлено.

Иные доводы, изложенные в административном иске, в том числе связанные с толкованием норм материального и процессуального права, признаются судом несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в административном иске положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Н.Г., ФИО2, ГУФССП России по Московской области о:

- отмене постановления, которым нереализованное имущество было передано взыскателю, вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Г. в части нарушения сроков направления обжалуемого постановления в адрес административного истца и обязать пристава-исполнителя или лицо его заменяющее устранить допущенное нарушение и направить такое постановление должнику в течение суток;

- восстановлении срока обращения в суд;

- обязании судебного пристава-исполнителя не выносить постановления о передаче имущества должника взыскателю до вступления приговора в законную силу в отношении взыскателя, которым взыскатель был бы признан невиновным в совершении инкриминируемого ему преступления;

- отложении передачи квартиры взыскателю до вступления приговора в законную силу в отношении взыскателя, которым взыскатель был бы признан невиновным в совершении инкриминируемого ему преступления,

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023