дело № 2а-7609/2022

66RS0001-01-2022-007907-88

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий по содержанию в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 500 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах № По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: имел место перелимит лиц, содержащихся совместно в камерах, нарушение норм санитарной площади, административный истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом, стол не был рассчитан на количество лиц, содержавшихся в камере, в связи с чем пищу приходилось принимать по очереди, остывшую, освещение на ночь не выключалось, что создавало трудности во время сна. В результате ненадлежащих условий содержания между осужденными возникали конфликты, создавалась тревожная обстановка.

Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли ФИО1 моральные и нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 500 000 руб.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что о нарушении своих прав ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ему стало известно в 2015 году, однако, в суд он не обращался, поскольку жалобы на ненадлежащие условия содержания не приветствовались администрацией исправительного учреждения, в котором он содержался, только после прибытия ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области у него появилась возможность обратиться в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России о Свердловской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, не оспаривала наличие перелимита при содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России о Свердловской, указала на отсутствие вины исправительного учреждения, а также на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, оборудованной 10 спальными местами, площадью 32,5 м?, одновременно в камере содержалось 1-3 человек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 22 спальными местами, площадью 50,9 м?, одновременно в камере содержалось 24-42 человек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 14 спальными местами, площадью 29,1 м?, одновременно в камере содержалось 18-24 человек.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что перелимит лиц, нарушение норм санитарной площади, необеспечение административного истца индивидуальным спальным местом в спорный период времени и мели место.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по содержанию ФИО1 в ненадлежащих условиях содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском административным истцом срока на обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, ФИО1 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Вместе с тем данных о том, что ФИО1 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, о нарушении прав ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ему стало известно в 2015 году. При этом доводы административного истца о том, что возможность обратиться в суд с административным иском у него появилась только после прибытия в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, также не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку согласно справке по карточке формы № в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области административный истец прибыл 17 марта 2021 года, вместе с тем, в суд с административным иском он обратился только 24 августа 2022 года.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Административный истец заявил требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия, в связи с чем данные требования рассмотрены судом в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей на момент обращения административного истца в суд.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по содержанию в ненадлежащих условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании со ФСИН России компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по содержанию в надлежащих условиях содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.