Решение по делу № 2-1780/2022 от 20.12.2022 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

УИД 42RS0032-01-2022-002141-47

Дело № 2-1780/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «20» декабря 2022 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В.Емельяновой,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 57 100,00 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 1 913,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб., взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения;

Свои требования мотивирует тем, что 29.11.2021 г. в 08-00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного Hyundai SONATA, госномер <...> которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Ford FUSION, госномер <...>, принадлежащего ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству Hyundai SONATA, госномер <...> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <...>.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему понесенные убытки в размере 57 100,00 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, при этом не оспаривал факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Ford FUSION, госномер Н305АТ124, указав, что скрылся с места ДТП.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив основания заявленных требований, письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного Hyundai SONATA, госномер <...>, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Ford FUSION, госномер <...>, принадлежащего ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему понесенные убытки в размере 57 100,00 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

В связи с чем, суд находит все основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшей стороне в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО2 в силу ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Водитель ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд в указанной части принимает решение по заявленным исковым требованиям в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1 913,00 рублей, согласно платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 913,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198К РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 57 085,20 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 1 913,00 рублей, по оплате почтовых услуг 74,40 руб., а всего 59 089,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы, представления через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <...> О.В. Емельянова.

<...>