Председательствующий – Козлов В.И. (дело №3/1-188/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1062/2023

6 июля 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

обвиняемой Г.Н.С, и ее защитника - адвоката Возмилова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемой Г.Н.С, на постановление Советского районного суда г.Брянска от 25 июня 2023 года, которым в отношении

Г.Н.С,, <данные изъяты>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемой и ее защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Г.Н.С, обвиняется в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства <данные изъяты>), в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении Г.Н.С, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В этот же день Г.Н.С, задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Следователь ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Г.Н.С, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая Г.Н.С, отмечает, что имеет постоянное место жительства, на ее иждивении находятся двое <данные изъяты> детей, скрываться от следствия намерений не имеет.

Просит постановление отменить, а меру пресечения изменить на домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По данному делу таких нарушений установлено не было.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.Н.С, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверены данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к нему Г.Н.С,, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании: протоколы личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол изъятия вещей и документов; заключение эксперта, установившие вид и массу наркотического средства; в том числе протокол допроса Г.Н.С, в качестве подозреваемой и обвиняемой по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также иные документы.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, инкриминируемого Г.Н.С, умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, совершенного из корыстных побуждений, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Кроме этого, суд правильно принял во внимание тот факт, что уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Г.Н.С,, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть выдвинутого обвинения и возможные для себя правовые последствия, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем уничтожения либо сокрытия доказательств.

Вопрос об избрании в отношении Г.Н.С, иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, вопреки доводам жалобы, рассмотрен судом первой инстанции и оставлен без удовлетворения, с приведением мотивов вынесенного решения.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.Н.С, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 25 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Г.Н.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров