РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя тем, что 20 июня 2021 года произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля. марка автомобиля», г.р.з. Н984УН97, находящегося под управлением ФИО1 (Ответчик) и марка автомобиля, г.р.з. Т832ОР71. В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД, выявленные при осмотре специалистом, отраженные в акте осмотра. ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения. Указанный автомобиль марка автомобиля на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ0145939089, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в сумме сумма Водитель виновный в ДТП (ФИО1) не был включен в полис, в связи с чем обязан возместить убытки.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу сумму выплаченного страховой возмещения – сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривает, однако, размер суммы ущерба не признает, полагая его завышенным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ: 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено: 20 июня 2021 года произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля/марка автомобиля», г.р.з. Н984УН97, находящегося под управлением ФИО1 (Ответчик) и марка автомобиля, г.р.з. Т832ОР71.

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД, выявленные при осмотре специалистом, отраженные в акте осмотра (л.д. 7-8, 28).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет 444 846, что подтверждается актом выполненных работ на л.д. 18, заказ-нарядом на л.д. 20-22, заключением, таблицей на л.д. 23-26.

ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 34), согласно которому ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде штрафа в сумме сумма

Указанный автомобиль марка автомобиля на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ0145939089 (л.д. 6), которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 66 от 31.01.2022 г. на л.д. 13, счетом на л.д. 17.

Учитывая, что водитель виновный в ДТП (ФИО1) не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (согласно полису на л.д. 6, к управлению транспортным средством марка автомобиля/марка автомобиля» допущен только водитель фио), суд приходит к выводу, что Ответчик обязан возместить убытки Истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании заявил, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, полагая, что она завышена.

Судом Ответчику предложено заявить ходатайство о назначении и проведении оценочной экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля. От заявления указанного ходатайства Ответчик отказался.

Иных доказательств, подтверждающих указанный довод, Ответчиком суду не представлено. Следовательно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих его утверждение о завышенной стоимости ремонта указанного автомобиля.

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Поскольку факт несения расходов по оплате госпошлины в заявленном истцом размере подтвержден платежным поручением № 495840 от 02.11.2022 г. (л.д. 32), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в заявленном размере.

Также суд находит необходимым взыскать с Ответчика почтовые расходы в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании возмещении ущерба, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 10.03.2023 года