дело № 2а-5799/2022
66RS0001-01-2022-005369-39
Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Несытых Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.
В обосновании своих административных исковых требований ФИО1 указал, что приговорами Серовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был направлен для отбывания наказания в ФКУ Воспитательная колония № в период с ноября 2003 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с февраля 2006 г. по ноябрь 2006 г. В отряде № одновременно с ним проживало от 110 до 130 человек. В отряде было 8 умывальников и 5 унитазов, без каких-либо перегородок, в недостаточном количестве. Таким образом, были нарушены правила приватности, нормы санитарной площади 2 кв.м.
Далее он был переведен в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, где одновременно проживало от 120 до 150 человек. Ни умывальников, ни унитазов в отряде не было. На улице был построен туалет с выгребной ямой.
Приговором Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде лишения свободы, он был направлен в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание в период с февраля 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, где одновременно проживало более 100 человек. Таким образом, была нарушена норма санитарной площади 2 кв.м. В отряде было установлено 5 унитазов и 8 умывальников, а также трехъярусные кровати.
Приговором Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, где находился в период с июля 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ в отрядах №, 10, где одновременно проживало от 80 до 100 человек. Таким образом, была нарушена норма санитарной площади 2 кв.м. Санитарная комната была оборудована 5 умывальниками, от 2 до 5 унитазами.
Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде лишения свободы, он был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 г., находился в отряде № (в настоящее время №). В отряде одновременно проживало от 100 до 120 человек. Таким образом, была нарушена норма санитарной площади 2 кв.м., в отряде было установлено 5 унитазов и 5 умывальников.
Приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в места лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области () в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, где одновременно проживало более 100 человек. Таким образом, была нарушена норма санитарной площади 2 кв.м. В санитарной комнате было установлено 3 умывальника и 3 унитаза.
Также, во всех исправительных учреждениях были следующие нарушения: отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, было недостаточное освещение. Также ему не выдавалось вещевое довольствие в полном объеме. Было нарушено право на помывку, т.к. она осуществлялась один раз в 2-3 недели. Во всех учреждениях не оказывалась медицинская помощь в надлежащем объеме при наличии у него заболевания гепатит С, он не обеспечивался гепатопротекторами. Питание не соответствовало установленным нормам.
Указанными нарушениями ему были причинены физические, нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в сумму 600 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Представили отзывы, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Суд, заслушав мнение представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
В приложении 2 к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" спальное помещение для осужденных должно быть оборудовано табуретами, из расчета один на человека; прикроватной тумбочкой из расчета одна на двух человек; комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета один на десять человек, унитазами из расчета один на 15 человек.
В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ Краснотурьинская воспитательная колония № ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден условно-досрочно), в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ Краснотурьинская воспитательная колония ГУФСИН России по Свердловской области переименована в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области.
Документы, подтверждающие в каких отрядах отбывал наказание ФИО1 в ФКУ Краснотурьинская воспитательная колония № ГУФСИН России по Свердловской области, количество совместно содержавшихся с ним лиц, площадь отрядов, количество сантехнических изделий не сохранилось в связи с истечением сроков их хранения.
Также, в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был размещен в отряде №, площадь которого составляет 543,9 кв.м. В санитарной комнате отряда № установлено умывальников 16 шт. Санитарные узлы расположены на улице (деревянные), зона приватности в туалетах соблюдается. В спальных помещениях отрядов установлены 102 двухъярусные кровати, норма санитарной площади 2 кв.м. соблюдена. Помывка осужденных осуществлялась согласно графика работы банно-прачечного комбината, не реже одного раза в 7 дней. Душевые оборудованы смесителями из расчета 1 кран на 6 человек, 1 душ на 12 человек. Количество душевых леек в помывочном зале банно-прачечного комбината 21 шт., тазы 30 шт. Вентиляционные системы в зданиях отрядов отсутствовали (не предусмотрены архитектурным проектом), проветривание и вентилирование помещений осуществлялось через окна. Меры прокурорского реагирования в указанный период не применялись.
Сведения о выдаче вещевого довольствия в судебное заседание предоставить не возможно в связи с их уничтожением за истечением сроков хранения (приказ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов образующихся в деятельности ФСИН органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы»).
Также, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.
Учетные документы, подтверждающие количество лиц, содержащихся совместно с административным истцом, площади отрядов, обеспечения его нормами вещевого довольствия в судебное заседание административным ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области не представлены в связи с их уничтожением по истечении сроков хранения (приказ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов образующихся в деятельности ФСИН органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы»).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, был размещен в отряд № (в последующем отряд №).
В помещении отряда № (3) естественная вентиляция осуществлялась путем проветривания через окна. Доступ свежего воздуха и дневного света через окна был обеспечен. В отряде было обеспечено надлежащее освещение. В отряде № (3) оборудован санузлом, в котором имеется 5 унитазов и 6 раковин. Количество спальных мест в отряде № (3) составляло 165, количеств осужденных в среднем – 158 человек, площадь помещения 976,6 кв.м., из них спальных помещений – 334,1 кв.м.
Таким образом, нарушения нормы санитарной площади 2 кв.м. не установлено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, был размещен в отряде №. В отряде № имеется санузел, который оборудован 5 унитазами и 7 раковинами. В помещении отряда № естественная вентиляция осуществлялась путем проветривания через окна. Доступ свежего воздуха и дневного света через окна был обеспечен. В отряде было достаточное освещение. Площадь помещения отряда № составляла 418,9 кв.м., из них площадь спальных помещений 319,1 кв.м.
Предоставить информацию о выдаче ФИО1 средств индивидуальной личной гигиены, вещевого имущества в период 2015-2017 г.г. не представляется возможным в связи с уничтожением учетных документов из-за истечения срока их хранения. Питание в исправительном учреждении соответствует норам, установленным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСН России по Свердловской области в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 отбывал наказание в отрядах № и №. В общежитии № ФКУ ИК-8 установлено 7 умывальников и 3 санузла. В общежитии № ФКУ ИК-8 установлено 7 умывальников и 4 санузла.
Приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением введена в эксплуатацию в декабре 2019 года, по настоящее время функционирует. Во всех камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая обеспечивает поступление свежего воздуха через открывающуюся оконную форточку. Дополнительная вентиляция осуществляется через вентиляционные шахты, выходящие в общий коридор здания круглосуточно. Помывка осужденных производится согласно приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно графика, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. Площадь помывочного отделения банно-прачечного комбината составляет 45 кв.м. рассчитано на 22 помывочных места. В помывочном отделении оборудовано 4 крана с холодным водоснабжением и 4 крана с горячим водоснабжением, установлено 2 душевых лейки. Имеется 15 тазов для тела и 15 тазов для ног.
Организация питания осужденных в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области осуществляется согласно Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».
В судебном заседании доводы административного истца о ненадлежащем питании в указанных им исправительных учреждениях не нашли своего подтверждения, т.к. осужденный ФИО1 был обеспечен ежедневным горячим бесплатным трехразовым питанием.
Также, в административном исковом заявлении административный истец указал, что он имеет заболевание гепатит С, при этом не получал надлежащее медицинское обслуживание.
ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России осуществляет свою деятельность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента медицинская помощь оказывалась в медицинских частях, которые были прикреплены к исправительным учреждениям.
Из анализа медицинской карты осужденного ФИО1 следует, что ему с 2013 года установлен диагноз гепатит С. В июне 2020 года в медицинской части ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области он получал фосфаглив курсом (гепатопротектор с иммуномодулирующим и противовирусным действием). Гепатопротекторы постоянно не показаны, только по назначению врача, состоянии удовлетворительное, стабильное.
В судебном заседании представитель административных ответчиков просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно ч.ч. 1, 1.1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В данном случае суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц исправительных учреждений по ненадлежащему содержанию в период с 2003 по 2018 г.г., при этом исковое заявление подано им только ДД.ММ.ГГГГ (по почте), по истечении длительного времени с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.
Административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренных гражданским законодательством, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался.
Обращение за компенсацией вреда по истечении значительного периода времени после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему вреда, может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя.
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности с недостатком личного пространства. Вместе с тем, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Таким образом, у административных ответчиков прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца после его убытия из данных учреждений – последний период из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем на административном истце, в силу положений п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.
Кроме того, Европейским судом по делам данной категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации).
Предъявление ФИО1 административного иска имело место по истечении около 4 лет со дня выбытия им из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области (последний заявленный период), что повлекло за собой уничтожение документов, позволяющих подтвердить либо опровергнуть доводы административного истца.
Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 27 КАС РФ. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .
Председательствующий: