Дело № 2-1829/2023

64RS0048-01-2023-002705-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Земсковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хапилин» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хапилин» (далее – ООО «Хапилин») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ООО «Хапилин» осуществляет управление, а также предоставление коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, являющаяся собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в указанном многоквартирном доме, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 783,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 761,52 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив размер исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 548,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3305,02 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 940,08 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб., госпошлину – 4655,87 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/ (раздел – судебное делопроизводство).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «Хапилин» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически выполняет функции исполнителя жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты>м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из совокупного толкования вышеизложенных норм жилищного законодательства следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Следовательно, ответчик, как собственник жилого помещения в указанном выше многоквартирном доме, являлся потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела за спорный период времени по нежилому помещению с кадастровым номером №, расположенному на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, управляющей компанией были начислены расходы на содержание жилья, ремонт ОДИ и коммунальные платежи (ХВС СОИ, водоотведение СОИ, ГВС СОИ т/н, ГВС СОИ т/э, ЭЛ.ЭНЕРГИЯ СОИ) в общей сумме 148 548,64 руб.

В подтверждение начисления ответчику указанных в расчете задолженности сумм истцом предоставлены копии договора № 120/4-ВД от 01.11.2020 года с ООО «ГазСпецМонтаж», договора оказания услуг от 01.11.2020 года №120/5-ВК с ООО «ГазСпецМонтаж», договора № 155-ВД от 01.11.2021 года с ООО «ГазСпецМонтаж», договора № 156-ВД от 01.11.2021 года с ООО «ГазСпецМонтаж», договора на оказание транспортных услуг №м-780 от 28.10.2021, договора на аварийное обслуживание жилого фонда от 01.02.2021 года, договора с ООО «АРС», договора по очистке кровли с ООО «СМТ-64» от 11.01.2022, договора с ИП ФИО2 от 01.03.2021 по очистке кровли, договора с ИП ФИО3 по текущему ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения от 01.03.2023, договора от 02.05.2021 с ИП ФИО3 по текущему ремонту кровли, договора оказания клининговых услуг №01/21 от 01.04.2021 с ИП ФИО4, а также копия протокола общего собрания собственников помещений от 10.10.2020 года №1, которым утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, договора подряда №03-08-23/1 от 03.08.2023 с ООО «Мой город» на работы по устройству фасада, договора подряда №20-10-23/4 от 20.10.2023 с ООО «Мой город» на локальный ремонт трубопровода теплоснабжения.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 548,64 руб., а так же пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3305,02 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 940,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывает сомнения в достоверности, выполнен арифметически правильно.

Вместе с тем, суд считает, что из расчета подлежит исключению задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик согласно выписки из ЕГРН является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м, расположенного на <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, только со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом задолженность за март 2021 года перед ответчиком составит не 4643,28 руб., а (4643,28/31день*30дней=4493,49 руб.), а общая задолженность составит -148 398,85 руб.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей собственника помещения по оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг, что привело к образованию задолженности, принимая во внимание, что начисление платы за нежилое помещение и коммунальные услуги производилось на основании действующих тарифов и утвержденных решений, которые в установленном законом порядке недействительными не признавались, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 398,85 руб.

Доказательств обратного, в том числе иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Также ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истцом услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, а также коммунальные услуги не оказывались либо оказаны ненадлежащим образом, в материалах дела также отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о снижении, уменьшении или освобождении от обязанности внесения платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с учетом степени нарушенного ответчиком обязательства, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер пени по оплате коммунальных услуг за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме до 3000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме до 12 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных обстоятельств дела, характера, специфики и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4655,87 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, и исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хапилин» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хапилин» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 398,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 6000 руб., госпошлину – 4406,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Срок составления мотивированного решения – 21.12.2023.

Судья Е.П. Цуканова