УИН 77RS0024-02-2022-027576-65
Дело № 2-10315/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2023 по иску Управления Роспотребнадзора по Москве в интересах ФИО1 к ООО «Центр красоты на Пятницкой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Центр красоты на Пятницкой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору № 0309-ТИА01 от 03.09.2022 в размере сумма, взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору от 06.09.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2022 между ФИО1 и ООО «Центр красоты на Пятницкой» заключен договор № 0309-ТИА01 на оказание платных медицинских услуг, предметом которого является оказание следующих услуг: 1. RF игольчатый 3 шт., стоимостью сумма, 2 ПРОФАЛИО 3 шт., стоимостью сумма, 3. Ботокс, стоимостью сумма, услуги по информированию стоимостью сумма
03.09.2022 истцом произведена оплата услуг в полном объеме.
По договору ответчиком истцу оказаны следующие услуги: 1. RF игольчатый 1 услуга, 2 ПРОФАЛИО 1 услуга, таким образом стоимость оказанных услуг составила сумма
Также, 06.09.2022 между ФИО1 и ООО «Центр красоты на Пятницкой» заключен договор об оказании платных медицинских услуг, стоимостью сумма, однако поскольку экземпляр договора истцу выдан не был предмет договора не известен.
06.09.2022 истцом произведена оплата услуг в полном объеме.
Ответчиком услуги по данному договору не оказывались.
07.09.2022 истцом ответчику вручена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, приведённым в иске.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 03.09.2022 между ФИО1 и ООО «Центр красоты на Пятницкой» заключен договор № 0309-ТИА01 на оказание платных медицинских услуг, предметом которого является оказание следующих услуг: 1. RF игольчатый 3 шт., стоимостью сумма, 2 ПРОФАЛИО 3 шт., стоимостью сумма, 3. Ботокс, стоимостью сумма, услуги по информированию стоимостью сумма
03.09.2022 истцом произведена оплата услуг в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истец, ссылается на то обстоятельство, что по договору ответчиком истцу оказаны следующие услуги: 1. RF игольчатый 1 услуга, 2 ПРОФАЛИО 1 услуга, таким образом стоимость оказанных услуг составила сумма
Также, 06.09.2022 между ФИО1 и ООО «Центр красоты на Пятницкой» заключен договор об оказании платных медицинских услуг, стоимостью сумма
06.09.2022 истцом произведена оплата услуг в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истец, ссылается на то обстоятельство, что поскольку экземпляр договора истцу выдан не был предмет договора не известен. Ответчиком услуги по данному договору не оказывались.
Судом также установлено, что 07.09.2022 истцом ответчику вручена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что в ответ на ее претензию денежные средства по договорам за не оказанные услуги ответчиком возвращены не были.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт оказания медицинских услуг в объёме, обусловленном договором. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость обусловленных договорами услуг, компенсации морального вреда, штрафа.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных и физических страданий, доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что поскольку факт нарушения прав истца на возврат денежных средств после расторжения договора установлен, в его пользу надлежит взыскать компенсацию в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма, из расчета сумма : 2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Центр красоты на Пятницкой», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Центр красоты на Пятницкой», ИНН <***>, госпошлину в доход бюджета субъекта РФ в размере сумма
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано через Симоновский районный суд адрес в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023.
Судья: фио