Дело № 2-4311/2023

УИД: 30RS0003-01-2023-001375-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Астрахань

27 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже. Этажом выше расположена <адрес>, собственником которой является <ФИО>2. <дата> произошло затопление принадлежащей <ФИО>3 <адрес> из-за вышерасположенной <адрес>, собственником которой является <ФИО>2 ООО Управляющая компания "Южный регион" по факту затопления квартиры <ФИО>3 составило два акта о последствиях залива жилого помещения от <дата> после затопления, согласно которым затопление произошло в результате лопнувшего вентиля гибкой подводки холодного водоснабжения смесителя на мойке в помещении кухни <адрес>. Водой были повреждены: кухня - намокание и отслоение обойного полотна; вздутие линолеума; зал- следы потеков на потолке, трещина штукатурного слоя, намокание обойного полотна, отслоение обоев; прихожая - отслоение обойного слоя, набухание основания пола. <дата> <ФИО>3 обратилась в ООО ЭА « Дело +» с просьбой провести расчет по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива <дата>, с которым заключила договор на оказание по оценке недвижимости N20-01-31-1, оплатив 8000 руб. Согласно отчету ООО ЭА «Дело +» от 23.01.2023г. по определению рыночной стоимости ущерба причиненного жилому помещению и имуществу в результате залива, расположенного по адресу: <адрес> итоговая рыночная стоимость ущерба причиненного жилому помещению в результате залива, по состоянию на дату оценки 20.01.2023г. составляет, с учетом округления – 109 780,0 рублей. 13.02.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры. 10.03.2023г. от ответчика поступил ответ, из которого следовало, что ответчик не готова возмещать причиненный ей ущерб согласно представленному отчету от 23.01.2023г. Просит направить полную копию отчета оценщика несмотря на то, что истцом был направлен полностью пакет документов. Полагает, своим ответом ответчик затягивает время по возмещению ущерба. Более того, в ходе осмотра квартиры сразу же после залива, ответчик сказала, что для возмещения ущерба достаточно двух рулонов обоев, которые она готова приобрести, а больше она ничего возмещать, не намерена. Полагает, что при наличии всех письменных доказательств имеет право на компенсацию за причиненный ей материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика <ФИО>2 убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере 109 780,0 рублей.

Уточнив исковые требования, принимая выводы судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере 132 416 рублей 25 копеек; судебные расходы: государственную пошлину, расходы по оказанию юридических услуг в размере – 15 000 рублей, расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости возмещения ущерба в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Южный регион" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные положения также находят свое отражение в ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1.2 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец <ФИО>3 является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав N30-30-01/090/2006-487 от <дата> <адрес>.

<дата> произошло затопление принадлежащей <ФИО>3 <адрес> из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является <ФИО>2

ООО Управляющая компания "Южный регион" по факту залива квартиры <ФИО>3 составило два акта о последствиях залива жилого помещения после залива квартиры, датированного <дата>, согласно которым затопление произошло в результате лопнувшего вентиля гибкой подводки холодного водоснабжения смесителя на мойке в помещении кухни <адрес>. Согласно актам водой были повреждены: кухня - намокание и отслоение обойного полотна; вздутие линолеума; зал- следы потеков на потолке, трещина штукатурного слоя, намокание обойного полотна, отслоение обоев; прихожая - отслоение обойного слоя, набухание основания пола.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 статьи 401, п.1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчиков и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчиков. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчики отсутствие своей вины.

Стороной ответчика, достоверных и допустимых доказательств того, что залив квартиры истца произошел по независящим от него обстоятельствам суду не представлено. Кроме того, сам факт залива квартиры ответчиком не оспаривался. Акты, составленные сотрудниками управляющей компании, стороной ответчика не оспорены.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по ходатайству ответчика, с целью разрешения спора возникшего между сторонами была назначена строительно - техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС.

Согласно экспертному заключению <номер> от 14.12.2023г. по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для установления ущерба, причиненного 05.12.2022г. жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в результате залива квартиры – стоимость мероприятий, требующихся для восстановления до нормативного состояния отделочных покрытий объекта исследования, составляет – 132 416 рублей 25 копеек.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду не представлено. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ. При таких обстоятельствах указанное заключение эксперта суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривался факт и причина залива принадлежащего <ФИО>3 жилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залива квартиры <данные изъяты>

Кроме того, учитывая вынужденный характер несения стороной истца убытков в виде расходов на составление отчета по определению рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба, определению. Рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: АО, <адрес> и обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьям 48,100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. В подтверждение несения по делу судебных расходов истцом представлена квитанция серии АБ <номер> от <дата> на 15 000 рублей. Материалами дела также установлено, что интересы истца в судебных заседаниях представлял адвокат 3-й АГКА <ФИО>5, действующая на основании ордера и доверенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <дата> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 статьи 1 ГПК РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 статьи 100 ГПК РФ).При полном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, включая представительство в суде, подготовку процессуальных документов (претензии, искового заявления), количество состоявшихся по делу судебных заседаний и их продолжительность, степень участия в них представителя, объем защищаемого права, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу <ФИО>3 судебные расходы в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 4 275 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>3 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 в возмещение ущерба 132 416 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости возмещения ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275 рублей, а всего 159 691 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023 года.

Судья Иноземцева Э.В.