54RS0010-01-2022-008131-15

Дело № 2-542/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании платы за увеличение площади земельного участка недостоверной и возложении обязанности внести изменения в дополнительное соглашение о перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> с указанным иском и просил признать плату за увеличение площади земельного участка в размере 156500 руб. недостоверной и возложить на ответчика обязанность внести изменения в дополнительное соглашение о перераспределении земель плату за увеличение площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 87000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявление о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельного участка, находящегося в частной собственности. На основании апелляционного определения Новосибирского областного суда, с учетом кассационного определения восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и определено обязать его заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 825 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанных судебных актов ответчик подготовил дополнительное соглашение к соглашению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не ограничена. Согласно п.1 данного соглашения п.4 дополнен следующим содержанием «4.1. в связи с увеличением площади земельного участка, находящегося в частной собственности у Стороны 2 (истца) в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Сторона 2 обязуется внести в бюджет плату за увеличение площади в размере 156500 руб. Истец полагает, что оплата значительно завышена. Согласно отчету ООО «Юр Жил Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ оценка участка проведена на основании сравнительного подхода и средневзвешенная рыночная стоимость объекта составляет 87000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, пояснила, что заключение эксперта не оспаривает, но просила иск удовлетворить с учетом представленной истцом оценки.

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, ранее представила письменный отзыв на иск (л.д.94-102, 168-169).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Пунктом 3 части 1 ст. 39.27 ЗК РФ определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Положениями частей 2,3,4,5 ст. 39.27 ЗК РФ закреплено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Судом установлено и подтверждено материалами дела что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Барышевского сельсовета <адрес> № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Барышевского сельсовета <адрес> № ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке площадью 636 кв.м., с кадастровым номером №, в котором указано место допустимого размещения объектов и капитальных зданий и сооружений.

Согласно техническому плану жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома, площадью 143,1 кв.м, по адресу: <адрес> завершено в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом не было зарегистрировано, поскольку границы жилого дома частично выходят за границы земельного участка, находящегося в собственности истца, и находятся на земельном участке, который граничит с земельным участком истца.

Постановлением главы Администрации сельсовета <адрес> НСО № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 825 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Поскольку жилой дом частично выходил за границы земельного участка, находящегося в собственности истца, он обратился в Департамент имущества и земельных отношений <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Департамента имущества и земельных отношений <адрес> № отказано истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку им не представлены документы, подтверждающие право собственности на возведенный объект недвижимости.

Не согласившись с решением Департамента имущества и земельных отношений, истец обратился в суд.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущества и земельных отношений <адрес> обязан заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 825 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.3-7).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущества и земельных отношений <адрес> подготовлено и подписано Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частой собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым стороны решили перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу (п.1).

В соответствии с п.2 Соглашения в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 825 кв.м., по адресу <адрес>, который передается в собственность истцу (п.3).

В силу п.4 Соглашения плата за увеличение площади определяется на основании отчета независимого оценщика (л.д.14).

К Соглашению ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено Дополнительное соглашение, в котором установлена плата за увеличение земельного участка в результате перераспределения земельного участка №, которая составила 156500 руб. (л.д.16).

Размер платы ответчиком обоснован отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка площадью 825,0 кв.м. составляет 156500,00 руб. (л.д.118-148).

Истец, полагая, что размер платы не соответствует реальным среднерыночным ценам, обратился в ООО «ЮрЖилЭксперт» для проведения оценки.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «ЮрЖилЭксперт» итоговая величина рыночной стоимости земельного участка общей площадью 189,0 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87000 руб. (л.д.18-60).

Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>", установлены правила определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес> (далее -размер платы).

Размер платы рассчитывается:

1) в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, расположенных на территории <адрес>, - департаментом имущества и земельных отношений <адрес>;

2) в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>, - органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, уполномоченными на распоряжение такими земельными участками, за исключением случая, установленного подпунктом 3 настоящего пункта;

3) в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>, распоряжение которыми осуществляет департамент имущества и земельных отношений <адрес> в соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в <адрес>», - департаментом имущества и земельных отношений <адрес>.(Пункт в редакции, введенной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124-п).

Размер платы определяется на основании установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимости части земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, части земель (определяемой в соответствии с проектом межевания территории либо в соответствии со схемой расположения земельного участка) или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 13 Закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом.

В силу ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 6)

В силу ст. 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

Действующее законодательство РФ (ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения. Предъявление и рассмотрение судом самостоятельного требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете об оценке, возможно в том случае, если заключение оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством РФ.

Достоверность такой оценки может быть проверена судом только путем процессуальной оценки отчета оценщика как одного из доказательств по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеется спор по поводу размера платы за увеличение земельного участка, а в материалах дела имеется два заключения, содержащие противоречивые сведения о размере платы за увеличение площади земельного участка, судом с учетом оснований предусмотренных ст.79 ГПК РФ, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость платы за увеличение площади земельного участка по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135000 руб. (л.д.184-238).

Экспертиза проведена экспертом, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебного эксперта, так как оно, в отличие от иных доказательств, получено в рамках судебного производства с соблюдением предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка и интересов участников процесса, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценщики правильно указали описание объекта оценки; определили основные ценообразующие факторы, критерии отбора объектов-аналогов, в соответствии с данными факторами; при проведении оценки использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж. При этом, оценщиком использованы предложения о продаже земельных участков-аналогов, расположенных в данном населенном пункте.

Результаты судебной экспертизы путем заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного вышеуказанное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства при определении размера платы.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности на их относимость и допустимость, учитывая, что ФИО1 является экономически более слабой стороной в спорных правоотношениях, необходимости у истца заключения дополнительного соглашения для регистрации права собственности на жилое помещение, в котором он проживает, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности о внесении изменений в дополнительное соглашение и указании платы за увеличение земельного участка в размере 135000 руб., признав плату за увеличение площади земельного участка в размере 156500 руб., недостоверной.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Признать недостоверной плату за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности у ФИО1 в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в размере 156500 руб., установленную в дополнительном соглашении к соглашению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Департамент имущества и земельных отношений <адрес> внести изменения в Дополнительное соглашение к соглашению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не ограничена в части размера платы за увеличение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (п.1) и указать ее в размере 135000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко