Дело № 2-391/2025
16RS0045-01-2024-007768-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Буинск
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «ПРИОРИТЕТ-АВТО» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ПРИОРИТЕТ-АВТО» о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договорудобровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-22/0104118.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault Logan государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Собственником автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер <***>, как следует из административных материалов, на момент ДТП являлось ООО "ПРИОРИТЕТ-АВТО". В связи с чем у истца имеются основания полагать, что лицо, непосредственно причинившее вред автомобилю Страхователя, ФИО1, состоял в трудовых отношениях с Обществом и на момент ДТП действовал по его поручению во исполнение своих трудовых обязанностей.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 166 276 руб. 00 коп.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, истец просит требования удовлетворить.
Представитель истца - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПРИОРИТЕТ-АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство после смерти ответчика, не имеется.
Исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования (полис) №АТ-22/0104118, в отношении транспортного средства - Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***>, период действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия полиса страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Renault Logan государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 166276 рублей путем оплаты стоимости ремонта автомобиля потерпевшей на СТОА, что подтверждается страховым актом №АS22-001675 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166276 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 276 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ФИО1 и ООО «ПРИОРИТЕТ-АВТО» с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба в сумме 166 276 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило иск к непосредственному виновнику ДТП ФИО1 и собственнику транспортного средства, которым управлял виновник о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Как следует из административных материалов, собственником автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП являлось ООО «ПРИОРИТЕТ-АВТО», гражданская ответственность собственника по полису ОСАГО ХХХ 0209613702 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции действующей на момент наступления страхового события) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не менее 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата потерпевшей в ДТП в порядке прямого возмещения убытков в размере 166276 руб. 42 коп., что меньше лимита страховой ответственности страховщика непосредственного причинителя вреда ФИО1 по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах», суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ООО «Приоритет-Авто» следует отказать. Иска к СПАО «Ингосстрах» истец не предъявлял, суд же в данном случае согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.
Предъявляя настоящий иск в суд, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылалось на то обстоятельство, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, возникло право требования в порядке суброгации.
Однако с такими выводами истца нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.
В ответ на судебный запрос МВД по РТ в материалы дела представлен административный материал, из которого усматривается, что автомобиль Renault Logan государственный регистрационный номер <***>, застрахован по полису ОСАГО ХХХ 0209613702 в СПАО «Ингосстрах».
Доказательств недействительности договора страхования ХХХ 0209613702 в СПАО «Ингосстрах», обращения истцом в СПАО «Ингосстрах» о подтверждении заключения договора истцом суду не представлено. Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется.
С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 управлял автомобилем, застрахованным по договору ОСАГО, на законном основании, в связи с чем, правовых оснований для возложения на него обязанности выплатить страховой компании сумму страхового возмещения, не превышающую лимит его ответственности в порядке суброгации не имеется.
В удовлетворении требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1, ООО «ПРИОРИТЕТ-АВТО» ущерба в порядке суброгации в размере 166 276 рублей надлежит отказать.
С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, не подлежит удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.
С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ибрагимова И.З.
Копия верна.
Судья Ибрагимова И.З.