к делу №

УИД 23RS0№-54

категория дела - 2.206 - о взыскании неосновательного обогащения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием:

представителя истца муниципального бюджетного учреждения культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования г. Краснодар ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4 на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования г. Краснодар обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером № в границах которого расположена территория парка «Городской сад» является муниципальное образование г. Краснодар, участок предоставлен парку на основании договора аренды. В результате проверки контрольно-счетной палаты муниципального образования г. Краснодар порядка соблюдения МБУК «Краснодарские парки» распоряжения муниципальным имуществом, установлено, что кафе «Городской сад» собственником которого является ответчик расположено на территории парка без правоустанавливающих документов на пользование земельным участком. С учетом того, что пользование земли в Российской Федерации является платным, а основания для освобождения от оплаты за пользование земельным участком собственника кафе отсутствуют, бюджетное учреждение обратилось к ответчику с претензией содержащей требование об уплате в бюджет муниципального образования г. Краснодар суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2021, 2021 год в размере 330 972,63 рублей. В обоснование требований об уплате неосновательного обогащения в указанном размере, представлен расчет. Претензия, направленная ответчику была оставлена без удовлетворения в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за 2020-2021 года в размере 330 972,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6510 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования уменьшил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 183 075,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861,50 рублей с учетом произведенного осмотра земельного участка.

Представитель истца на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен на основании порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, предоставленные в аренду без торгов утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик и его представитель на основании доверенности просили в удовлетворении исковых требований отказать, ранее представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что ранее ответчик неоднократно обращался к истцу и третьему лицу с целью получения счета за пользование земельным участком, однако он ему предоставлен не был. Расчет требуемых к взысканию сумм завышен по размеру заявленного участка и по тарифу. Истцом порядок досудебного урегулирования не соблюден, так как с претензией истец ознакомился только в ходе судебного заседания. Кроме того, ответчик указал на необоснованное уклонение органа местного самоуправления от предоставления ФИО1 занимаемого объектом недвижимости земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования г. Краснодар о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара, ограниченный <адрес>, предоставлен МУП «Центральный городской парк культуры и отдыха им. М. Горького», для эксплуатации парка.

Приказом директора департамента муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Центральный городской парк культуры и отдыха им. М. Горького» реорганизовано в МУП «Городской центр культуры и отдыха «Солнечный остров».

Приказом директора департамента муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Городской центр культуры и отдыха «Солнечный остров» переименован в МУП «Парки, инвестиции, туризм».

На основании постановлений администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Парки, инвестиции, туризм» реорганизован в МБУК «Краснодарские парки».

Приказом заместителя директора архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-А, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: РФ, Краснодарский край, городской округ г. Краснодар, <адрес> А.

На основании постановления администрации муниципальною образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № разделен путем образования, в том числе земельного участка с кадастровым номером № с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах. Постановление о предоставлении МБУК «Краснодарские парки» земельного участка с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование находится на согласовании в администрации муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, в настоящее время арендатором земельного участка № является МБУК «Краснодарские парки».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 134,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом в соответствии с актом о натурном установлении границ земельного участка и координировании объекта от ДД.ММ.ГГГГ, при участии представителя МБУК «Парки культуры и отдыха города Краснодара» ФИО5, специалиста МБУ «Институт горкадастрпроект» ФИО6, ФИО1 установлено, что площадь объекта - кафе «Городской сад» составляет 242 кв.м.+/- 5 кв. м, что отражено в схеме натурного установления границ земельного участка и координирования границ.

Ответчик подписать акт отказался, однако факт присутствия при составлении такового не отрицал.

Названный акт признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, у суда не имеется.

Согласно сведениям представленным департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар договор аренды, субаренды, земельного участка в парке «Городской сад» с ФИО1 не заключался.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику земельного участка для размещения на нем кафе Городской сад» и его эксплуатации ответчиком суду не представлено. Факт отсутствия договорных отношений в отношении занимаемого земельного участка в спорный период и настоящее время ответчик не отрицал.

В свою очередь правомерность отказа органа местного самоуправления в предоставления такого земельного участка ответчику в предмет доказывания рассматриваемого спора не входят.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для безвозмездного использования ответчиком земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды, то есть за плату отсутствуют, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, размер которого должен быть определен в соответствии с нормативным актом - порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, предоставленных в аренду без торгов утвержденным Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом представлен расчёт задолженности, произведенный на основании указанного выше нормативного акта, в соответствии с ним размер задолженности составляет 183 075,13 рублей.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, который произведен на основании кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 23:430209011:1005 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет ввиду неверно указанной кадастровой стоимости.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 53245) кадастровая стоимость земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 19 - 24 настоящего Порядка) определяется путем умножения площади земельного участка: на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования.

При расчете кадастровой стоимости земельного участка следует принимать во внимание вид его разрешенного использования, что и было сделано истцом. Расчет истца, выполненный на основании акта, как допустимого и относимого доказательства, определившего площадь земельного участка, используемого ответчиком в отсутствие договора аренды (субаренды, а равно на ином праве) судом проверен. Расчет произведен в соответствие с нормативными актами, регулирующими соответствующие земельные правоотношения, введенными в действие и опубликованными в установленном порядке. Арифметический подсчет произведен истцом верно.

Таким образом, контррасчет ответчика отклоняется судом, как не опровергающий правомерность расчета истца.

Суд установив, что основания для безвозмездного использования ответчиком спорного земельного участка отсутствуют, проверив правильность расчета представленного истцом, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 183 075,13 рублей.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4861,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального бюджетного учреждения культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар (№) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 183 075 (сто восемьдесят три тысячи семьдесят пять) рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4861 (четыре тысячи шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин