РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа <Номер обезличен>, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сроком на 183 календарных дня сумму в размере 1 600 000,00 рублей.

В подтверждении факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком предоставлена расписка о получении <Дата обезличена> суммы займа.

В соответствии с распиской от <Дата обезличена>, подписанной собственноручно заемщиком ФИО2, заемщик ФИО2 взял в займы (долг) у ФИО1 денежную сумму в размере 1 600 000,00 рублей сроком на 183 календарных дня.

<Дата обезличена> было составлено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого следует, что на сумму предоставленного займа начисляется процент в размере 10 % от суммы Займа, за каждый месяц до дня фактического возврата Займа (оплата процентов осуществляется 10 числа каждого месяца).

Но, однако, после получения денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей <Дата обезличена> заемщик ФИО2 не заплатил проценты в размере 160 000,00 рублей, заемщик ФИО2 перестал выполнять условия договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и возвращать заемные средства.

При этом, ответчик ФИО2 не заплатил проценты в размере 160 000,00 рублей <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>

Займодавец ФИО1 неоднократно устно просил оплатить проценты за каждый месяц в размере 160 000,00 рублей <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> от суммы занятых денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей.

Ответчик каждый раз обещал оплатить проценты за каждый месяц в размере 160 000,00 рублей <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> от сумм занятых денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей, но этого не сделал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за защитой своих прав в суд в установленный законом срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга до настоящего времени ответчиком ФИО2 не возвращена, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным распискам за период заявленный стороной истца.

При этом, до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата оставшихся указанных денежных средств в размере в размере 1 600 000,00 рублей.

Займодавец ФИО1 предпринял все меры для возврата денежных средств, пытался урегулировать возникший спор путем мирного урегулирования спора, неоднократно устно требовал возврата процентов, ответчик каждый раз обещал оплатить проценты за каждый месяц в размере 160 000,00 рублей <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> от суммы занятых денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей, а также обещал вернуть заемные средства в размере 1 600 000,00 рублей, но, этого не сделал.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 600 000,00 рублей, проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 105 355,19 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 353 600,00 рублей, пени за просрочку возврата займа, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> заочное решение от <Дата обезличена> отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее в суд предоставил заявление о частичном признании исковых требований. Против удовлетворения требований о взыскании процентов возражал, суду пояснив, что договор займа был беспроцентным. Фактически сумма денежных средств являлась инвестированием, с которого истец должен был получать доход, которое было оформлено как договор займа. Поэтому займ был оформлен как беспроцентный.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчика в части суммы основного долга в размере 1 600 000,00 рублей, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не принимает признание иска в части пеней, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку это противоречит требованиям закона в силу следующего.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <Номер обезличен> между физическими лицами, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре.

Заем предоставляется наличными денежными средствами. Днем выдачи Займа считается день фактической выдачи денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской в присутствии свидетеля.

На сумму предоставленного Займа проценты не начисляются.

Срок предоставления Займа - 183 календарных дня, исчисляемых с момента выдачи денежных средств. По истечении срока предоставления Займа Заемщик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока возвращает сумму Займа, определенную и. 1.1 настоящего Договора (п. 1.1 - 1.4 договора).

Передача денежных средств по указанному договору подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 получил в заем денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей.

Таким образом, учитывая признание ответчика о взыскании суммы задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 600 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), по условиям которого на сумму предоставленного займа начисляется процент в размере 10 % от суммы займа, за каждый месяц до дня фактического возврата займа (возврат осуществляется 10 числа каждого месяца) (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора.

Как следует из представленного дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заемщиком ФИО2 указанное соглашение не подписано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не заключено в установленной законом форме, соглашение не вступило в силу.

Как следует из расписки от <Дата обезличена> за нарушение сроков возврата долга по договору и процентов заемщик обязуется уплатить в размере 0,1% за каждый день просрочки просроченной суммы.

Указанная расписка также не содержит сведений о наличии договоренностей между ФИО1 и ФИО2 относительно размера процентов за пользование суммой займа.

Ссылка ФИО1 на свидетеля ФИО4 в подтверждение договоренностей о процентах противоречит положениям ст. ст. 162, 432 ГК РФ, в силу которых, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 оспаривал тот факт, что займ выдавался под проценты.

Имеющиеся в материалах дела аудиозаписи разговоров на ДВД-диске между ФИО1 и ФИО2 также не подтверждают факт заключения дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку не содержит прямого ответа ФИО2 на вопрос о том, что займ давался под проценты. В ходе разговоров ФИО2 уклоняется от прямого ответа относительно предоставленного займа и его условий.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период со дня выдачи займа по <Дата обезличена>

Как ранее судом установлено и следует из условий договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на сумму предоставленного займа проценты не начисляются.

В случае несвоевременного возврата займа заемщик обязать уплатить заимодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа (п. 2.2 договора).

Учитывая, что условиями договора займа предусмотрено, что займ является беспроцентным, предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд также учитывает, что позиция истца о том, что займ выдавался под проценты, исключает основание для применения положения ст. 395 ГК РФ в период действия договора займа.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании пеней от суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1.4 договора займа <Номер обезличен> между физическими лицами от <Дата обезличена> предусмотрено, что срок предоставления Займа - 183 календарных дня, исчисляемых с момента выдачи денежных средств. По истечении срока предоставления Займа Заемщик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока возвращает сумму Займа, определенную п. 1.1 настоящего Договора.

В случае несвоевременного возврата займа заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа (п. 2.2. договора).

Истцом представлен расчет пеней за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 356 600,00 рублей, исходя из расчета: <Номер обезличен>

Проверив расчет пеней, суд находит его арифметически верным, однако несоответствующим условиям договора.

Срок предоставления займа составляет 183 дня, то есть до <Дата обезличена>

Вместе с тем, договором предусмотрено, что по истечении срока предоставления Займа, Заемщик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока возвращает сумму Займа, то есть срок возврата займа определен по <Дата обезличена>

При этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании пеней до момента фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным произвести расчет пеней на момент вынесения решения судом.

Таким образом, пени за несвоевременный возврат займа, подлежащие взысканию с ответчика за период с <Дата обезличена> (<Дата обезличена> + 5 рабочих дней) по <Дата обезличена> (219 дней) составляют 350 400,00 рублей, исходя из расчета: <Номер обезличен>

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 350 400,00 рублей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <Дата обезличена> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата суммы займа от суммы непогашенного основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 49 929,00 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму 21 000,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 9 729,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 19 200,00 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> заявление представителя истца ФИО1 – ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО2

С учётом того, что приняты меры по обеспечению иска по заявлению истца, размер государственной пошлины подлежащей оплате истцом при подаче иска и ходатайства о принятии мер по обеспечению иска должен составлять 32 494,78 рубля (22 494,78 рубля от 2 858 955,00 рублей + 10 000,00 рублей), оплаченная истцом государственная пошлина в большем размере является излишне уплаченной и подлежит возврату при подаче соответствующего заявления в суд.

Требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 68,22%, исходя из следующего расчета:

заявлено - <Номер обезличен> = 2 858 955,00;

удовлетворено – <Номер обезличен> = 1 950 400,00 рублей;

<Номер обезличен> = 68,22%

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 22 167,94 рублей (<Номер обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 600 000,00 рублей, пени в размере 350 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 167,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы займа от суммы непогашенного основного долга.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>