Дело 5-10/2023
УИД: <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2023 года. с. Яшалта.
Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Дрей В.Д.,
при секретаре - Теперик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего Главой Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора Рожкова О.О. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Главы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В постановлении указано, что Глава Яшалтинского РМО РК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не явился по требованиям Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора для дачи объяснений по выявленным нарушениям в сфере безопасности гидротехнических сооружений.
В судебном заседании помощник прокурора Северо-Каспийский межрайонный природоохранный прокуроры Авдеев В.В. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы Яшалтинского РМО РК ФИО1.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Глава Яшалтинского РМО РК ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не мог явиться в Северо-Каспийскую межрайонную природоохранную прокуратуру для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ в связи с несообщением ему об этом сотрудниками администрации, и для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными погодными условиями и занятости на работе, а именно были запланированы и проведены встречи в том числе с подрядчиком ООО «Гиперион» по строительству объекта водоснабжения в <адрес>
Суд, выслушав прокурора Авдеева В.В., объяснения Главы Яшалтинского РМО РК ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные документы,приходит к следующему.
Статья 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) определено, что требования прокурора, вытекающие из данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил тот факт, что названным лицом, являющимся Главой Яшалтинского РМО РК, не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Северо-Каспийским межрайонным природоохранным прокурором Рожковым О.О. для дачи объяснений по выявленным нарушениям в сфере безопасности гидротехнических сооружений направлено требование о личной явке Главы Яшалтинского РМО РК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к помощнику прокурора Авдееву В.В. по адресу: <адрес> В установленный срок для дачи объяснений ФИО1 не явился, причин неявки по уважительным причинам не представил.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора Головковым П.Н. в адрес Главы Яшалтинского РМО РК ФИО1 направлено повторное требование о личной явке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут для дачи объяснений по выявленным нарушениям. Главой Яшалтинского РМО РК ФИО1 представлен ответ, согласно которому он не может явиться в указанную дату для дачи объяснений в связи с высокой загруженностью.
Из представленных суду сведений следует, что требование о личной явке Главы ФИО1 направлялось на электронный адрес Администрации Яшалтинского РМО РК.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочих вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о прокуратуре, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову, влечет за собой установленную законом ответственность.
Из представленных Главой Яшалтинского РМО РК ФИО1 доказательств в обоснование доводов о его невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения следует, что требование о явке получено по электронной почте Администрацией Яшалтинского РМО РК ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения получено Администрацией Яшалтинского РМО РК ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты. При этом, неблагоприятные погодные условия ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Калмыкия в виде дождя и снега, в отдельных районах туман, гололедно-изморозевые отложения, что подтверждается данными Калмыцкого ЦГМС, не позволили осуществить выезд из <адрес>. Для устранения гололедно-изморозевых отложений на автодорогах Яшалтинского района ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по россыпи пескосоляной смеси, что следует из ответа ИП ФИО2
При этом, в судебном заседании ФИО1 указывалось на то, что расстояние от <адрес> составляет более 500 км. и в условиях неблагоприятных погодных условий явиться в Северо-Каспийскую межрайонную природоохранную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в целях его безопасности как участника дорожного движения. О том, что ему необходимо было явиться для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Администрации Яшалтинского РМО РК.
Учитывая обстоятельства, среди которых большая удаленность населенных пунктов друг от друга, а именно более 500 км., неблагоприятные погодные условия и занятость Главы Яшалтинского РМО РК, требование о явке для дачи объяснения, полученное Администрацией Яшалтинского РМО РК ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, не позволяли его исполнить в течении одного рабочего дня в предусмотренный срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное ФИО1 время для явки в орган прокуратуры, по мнению суда, было не достаточным.
При этом, оценивая обстоятельства и причины неявки Главы Яшалтинского РМО РК для дачи объяснения, суд полагает, что получить письменное объяснение от ФИО1 возможно было путем направления в его адрес списка вопросов, на которые необходимо дать письменные пояснения по факту нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, которые могли быть удостоверены электронной подписью Главы Яшалтинского РМО РК ФИО1
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С субъективной стороны невыполнение законных требований прокурора характеризуется умыслом (диспозиция ст. 17.7 КоАП прямо указывает на умышленную форму вины как признак состава правонарушения). Поэтому при вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении рассматриваемой категории прокурору следует обосновать не только законность предъявленных требований, но и умысел привлекаемого к ответственности лица.
Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Делая вывод о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, суд принимает во внимание обстоятельства, подтверждающие отсутствие умысла лица, привлекаемого к административной ответственности на совершение вменяемого правонарушения, тогда как состав вмененного административного правонарушения, предусматривает ответственность именно за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.