№ 13-717/2023 77RS0010-02-2021-014580-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-580/2022 по исковому заявлению фио к акционерному обществу «Производственная фирма «СКБ Контур» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным, выданного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, прекращении обработка персональных данных, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года исковые требования фио к акционерному обществу «Производственная фирма «СКБ Контур» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным, выданного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, прекращении обработка персональных данных, взыскании судебных расходов удовлетворены.

От истца фио поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, фио понесен расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в общей сумме сумма, из которых в суде первой инстанции: сумма по оплате оказанных юридических услуг, что подтверждается договором оказания услуг от 02.09.2021, актом об оказании услуг по договору от 12.10.2022, распиской, сумма по оплате почерковедческой экспертизы, что подтверждается квитанцией от 20.07.2022; в суде апелляционной инстанции: сумма по оплате юридической помощи, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 06.02.2023 г., квитанцией от 15.03.2023 г.; в суде кассационной инстанции: сумма по оплате юридической помощи, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.05.2023 г., платежным документом от 03.07.2023 г., сумма почтовые расходы по отправке возражений. Кроме указанных расходов, заявитель понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности от 12.05.2021 г., 26.10.2021 г. в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы и затраченного времени, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с адрес «СКБ Контур» в пользу фио расходы в размере сумма, из которых в суде первой инстанции: сумма по оплате оказанных юридических услуг, сумма по оплате почерковедческой экспертизы; в суде апелляционной инстанции: сумма по оплате юридической помощи; в суде кассационной инстанции: сумма по оплате юридической помощи, сумма почтовые расходы по отправке возражений.

Расходы на оплату доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, когда доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку из представленной истцом доверенности усматривается, что она носит универсальный характер и может быть использована также для представления интересов истца по другим вопросам, не связанным с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца фио о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «СКБ Контур» в пользу фио расходы на оплату услуг представителя, почерковедческой экспертизы, почтовых отправлений в размере сумма

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частной жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова