Дело №2-3291/2025

УИН 03RS0002-01-2025-003532-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО10. о взыскании суммы долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>» государственный номер № не справился с управлением и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. Вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновной в данном административном правонарушении признана истец, хотя фактически правонарушение совершил ее муж ФИО4 Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Е.Н. составил расписку, в котором он признал вину в данном ДТП, указав, что всю сумму, которая будет назначена судом в качестве возмещения ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>, обязуется выплатить лично. А в случае расторжения брака весь долг берет на себя, выплатит самостоятельно. Определение Калилинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец обязалась выплатить <данные изъяты> - ФИО7 в добровольном порядке денежные средства в размере № руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения в отношении нее возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ее доходы в пределах № руб. Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования удовлетворены частично, с ФИО4 ФИО11 в ее пользу взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. доход местного бюджета. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО4 ФИО12. в ее пользу в порядке регресса денежную сумму в размере № руб. (№ проценты в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО13 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО4 ФИО14 в судебном заседании подтвердил, что составлял расписку, но иск не признал, просил в иске отказать, указав, что данные требования истца уже были предметом рассмотрения судом, было вынесено решение, и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты>» госномер № не справился с управлением и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. Вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновной в данном административном правонарушении признана ФИО4 ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, из которой усматривается, что ФИО4 ФИО16. не имеет никакого отношения к ДТП, всю сумму, которая будет назначена судом на возмещение ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, обязуется выплатить лично он. В случае расторжения брака весь долг берет на себя, выплатит самостоятельно.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО4 ФИО17 обязалась оплатить владельцу автомобиля <данные изъяты> - ФИО7 в добровольном порядке денежные средства в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше определения в отношении ФИО4 Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО18. к ФИО4 ФИО19. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворены частично. С ФИО4 ФИО20. в пользу ФИО4 ФИО21. взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере № руб. С взыскана ФИО4 Ю.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № руб. В удовлетворении требований ФИО4 ФИО23 о взыскании с ФИО4 ФИО22. компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением судебного пристава исполнителя Калининского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением. Взысканная сумма по данному исполнительному производству составляет № руб.

Учитывая, что ФИО4 ФИО24. признал за собой денежное обязательство, вытекающее из дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности регрессного требования, заявленному к нему истцом.

Доводы ответчика ФИО4 ФИО25 о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку уже имеется вступившее в силу аналогичное решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по расписке, несостоятельны, поскольку данным решением суда была взыскана задолженность по расписке за иной период - по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках данного иска ФИО4 ФИО26. просит взыскать долг с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предмет и основания рассмотренных исковых требований различны.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В связи с изложенным, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО4 ФИО27. в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности были удержаны денежные средства: в пользу ФИО7- № руб.

Следовательно, учитывая, что настоящий иск предъявлен ФИО4 Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, № руб. (удержанные у ФИО4 ФИО28. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом того, что в рамках исполнительного производства №-ИП от истца ФИО4 ФИО29. поступали платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., с ответчика в порядке регресса взысканию подлежат денежные средства в размере № руб.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, истец вправе потребовать от должника проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истом) на сумму № руб. (с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга сумм в размере № руб. и № руб. соответственно) с учетом действовавшей в этот период ключевой ставки Банка России (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, №% за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № за период сДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебные расходы

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично № от суммы иска), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. руб. (№), и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (№).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (№ №) о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную сумму в размере № копеек в том числе: сумму долга в размере № коп., проценты в размере № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 ФИО2 в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: И.Ф. Шайхлисламова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.