Дело № 2-96/2022 Дело № 33-2268/2023

Судья Неустроева А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лиц ФИО1 на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района Республики Саха (Якутия) о признании нанимателями жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя истцов ФИО4., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация МО «Поселок Усть-Нера») с иском о признании нанимателями жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры № ... дома № ... по улице .......... в поселке Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия), указывая на то, что данное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма 12 июля 1994 года супруге ФИО2 ТК., как работнику горно-обогатительного комбината «Индигирзолото» (далее – ГОК «Индигирзолото»), в тот момент брак между ними был расторгнут, однако они продолжали совместное проживание. ФИО3 является их общим ребенком, супруга умерла _______, ФИО2, начиная с 2004 года зарегистрирован по этому адресу, постоянно проживает в нем, однако ему отказывают в заключении договора социального найма.

Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года постановлено иск удовлетворить. Признать ФИО2 и ФИО3 нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, поселок Усть-Нера, улица ........... Обязать администрацию МО «Поселок Усть-Нера» заключить договор социального найма с ФИО2 и ФИО3 по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, поселок Усть-Нера, улица ...........

Не согласившись с решением суда, третье лицо ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что он не был извещен надлежащим образом ни об одном из судебных заседаний. Ордер на квартиру по адресу: поселок Усть-Нера, улица .........., получен ТК. на семью из трех человек: ТК., ФИО3 и ФИО1 Брак между ТК. и ФИО2 расторгнут 17 октября 1991 года, в связи с чем ФИО2 не имеет право на заключение договора социального найма спорной квартиры и в данной квартире не проживает. ФИО1 проживает в спорной квартире с момента получения и по настоящее время, другого жилья не имеет. ФИО3 проживает длительное время в городе Магадан, в другой квартире, купленной в ипотеку, расположенной по адресу: город Магадан, ...........

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2023 года, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением третьего лица ФИО1

Истцы, ответчик, третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, истцы направили для участия в деле своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.

Рассматривая требования истцов по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера № ... от 06 апреля 1992 года, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Оймяконского района Республики Саха (Якутия), ТК., с учетом членов семьи: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, поселок Усть-Нера, .........., жилой площадью 32,4 кв.м.

Согласно ордеру, указанная квартира предоставлена ТК. как работающей в ГОК «Индигирзолото» на основании постановления администрации от 06 апреля 1992 года № ....

12 июня 1992 года между УМП ГОК «Индигирзолото» в лице начальника ВГ. и ТК., на основании ордера № ... от 06 апреля 1992 года, заключен типовой договор о предоставлении в пользовании нанимателю и членам его семьи квартиры № ..., жилой площадью 32,4 кв.м., в доме № ... по улице .......... поселка Усть-Нера Оймяконского района.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 29 октября 2021 года Отделом Управления ЗАГС при Правительства Республики Саха (Якутия) по Оймяконскому району, брак между ФИО2 и ТК. расторгнут 17 октября 1991 года на основании решения Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) о расторжении брака от 06 октября 1991 года.

ТК., _______ года рождения, умерла _______, что подтверждается свидетельством о смерти, выданной 11 декабря 2007 года Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно справке формы № ... от 06 декабря 2021 года, выданной администрацией МО «Поселок Усть-Нера», ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, поселок Усть-Нера, улица .........., с 31 августа 2004 года, ФИО3 значится зарегистрированным по указанному адресу с 04 октября 2002 года.

При обращении в администрацию МО «Поселок Усть-Нера» по вопросу оформления договора социального найма ФИО2 было отказано в виду расторжения брака со ФИО5

В силу общих начал гражданского права гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, вместе с тем избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По настоящему делу предметом спора является жилое помещение, в которое истцы были вселены первоначальным его нанимателем в качестве членов его семьи.

Однако, как следует из апелляционной жалобы третьего лица ФИО1, он также был членом семьи бывшего нанимателя, вписан в ордер, на основании которого бывшему нанимателю предоставлено данное жилое помещение, и типовой договор найма жилого помещения. В настоящее время договор социального найма спорного жилого помещения заключен с ним.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что между членами семьи бывшего нанимателя жилого помещения имеется спор относительно пользования этим жилым помещением на тех же условиях, на которых владел бывший наниматель.

При этом наличие никем не оспоренного договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного с третьим лицом ФИО1, исключает возложение на администрацию МО «Поселок Усть-Нера» обязанности заключения еще одного договора социального найма по одному и тому же помещению.

В связи с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, по сути, спор заявленный истцами носит иной характер, и не может привести к восстановлению их нарушенного права в том виде, в котором он заявлен, в связи с чем подлежит отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, основанное на неправильном толковании норм материального права и неправильной правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района Республики Саха (Якутия) о признании нанимателями жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 26 июля 2023 года.