Решение по делу № 2-253/2025 от 10.04.2025 - о взыскании за счет средств казны муниципального образования денежной компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения её обращения.

Дело № 2-253/2025

УИД 33RS0018-01-2025-00062-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Судогодского района Шальнова Н.Н.,

представителя истца ФИО2 на основании ордера ... от 05.03.2025 ФИО3, представившего удостоверение адвоката ...,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о взыскании за счет средств казны муниципального образования денежной компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения её обращения;

установил:

21.01.2025 ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о взыскании за счет средств казны муниципального образования денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за нарушение порядка рассмотрения её обращения.

Мотивируя свои требования, ФИО2 указала, что 25.04.2024 обратилась в администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области с письменными заявлениями, получив ответ на них не полном объеме. Так, в одном из своих обращений просила выдать заверенную копию коллективного обращения жильцов ... из дела об административном правонарушении ...; однако её запрос был проигнорирован, письменного ответа на него не получила; в связи с чем испытала нравственные страдания в связи с неисполнение должностными лицами администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области обязательных требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Свои нравственные страдания, выраженные в претерпевании чувства тревоги, неопределенности, правовой незащищенности, бесправия, недоверия в органам власти; ФИО2 оценила в 50000 рублей, что явилось основанием её обращения за судебной защитой своих право и законных интересов.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, реализовав свое участие в судебном заседании посредством представителя.

Её представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, настаивал на их удовлетворении по прежним основаниям.

Дополнительно ФИО3 указал, что безосновательное уклонение администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от исполнения обязательных для должностных лиц муниципального образования требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порождает у граждан чувство незащищенности от противоправных действий органов муниципальной власти, подрывает её авторитет и веру в справедливость, являющейся основой единства Российского государства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения ей нравственных страданий, подтвержденных медицинскими документами.

При этом ФИО4 не оспаривала указанных ФИО2 недостатков со стороны администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области при рассмотрении её письменного обращения; дополнительно указав, что последняя была ознакомлена с коллективным обращением граждан 1-го подъезда дома № 07 на улице Коммунистическая города Судогда при изучении 07.05.2024 материалов дела об административном правонарушении ... в ходе проведения административной комиссии в отношении её сына ФИО6

Третье лицо по делу первый заместитель главы администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, письменного отзыва не представил.

Старший помощник прокурора Судогодского района Шальнов Н.Н. высказал заключение о том, что требование ФИО2 о денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи с ненадлежащем исполнением администрацией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", однако просил определить денежную компенсацию истцу с учетом требований разумности.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных суду оригиналов материалов дела об административном правонарушении ... следует, что 25.04.2024 в администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области зарегистрированы обращения ФИО2: обращения ФИО2 от 25.04.2024 с номерами 1, 2, 3 (на одном листе), а также обращение от 25.04.2024 (возражения на коллективное обращения жильцов 1... зарегистрированное 18.03.2024; дело об административном правонарушении ..., находившемся на рассмотрении административной комиссии).

В своих обращениях ФИО2 просила:

выдать заверенную копию коллективного обращения жильцов 1-го подъезда дома № 07 улицы Коммунистическая города Судогда из дела об административном правонарушении № ..., а также сообщения ФИО2, направленные заказным письмом с описью вложения и сообщить о дате и времени его получения;

об ознакомлении с материалами проверки по её обращениям от 22.03.2024 и от 27.03.2024 с изготовлением фотокопий, а также сообщения, направленного ей письменно по почтовому адресу заказным письмом с описью вложения и по адресу электронной почты о дате и времени ознакомления;

о том, что коллективное обращение жильцов 1-го подъезда дома ... не содержало сведений в соответствии со ст.7 Федерального закона № 59-ФЗ и не подлежало рассмотрению администрацией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области;

о принятии мер к семье Р-вых из квартиры ... по улице Коммунистическая города Судогда, поскольку ФИО8 нанес побои ее сыну, злоупотребляет спиртными напитками, семья Р-вых незаконно проникла в квартиру О-вых.

В то же время, по вопросу о выдаче копии документа из материалов дела № ... об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО2 ответ от ответчика получен не был.

В связи с нарушением требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прокурор Судогодского района 24.07.2024 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО7

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района от 19.08.2024, вступившем в законную силу 24.09.2024; первый заместитель главы администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 ч.1 ст.10).

Положениями ч.1 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 указанного Федерального закона).

Письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 того же Закона).

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в любом случае гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда, в том числе, в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО2 в силу ч.1 ст.16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, обстоятельства его совершения не подлежат повторному доказыванию; в связи с чем суд признает, что у истца возникло право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Суд отвергает доводы представителя ответчика ФИО4 о фактическом ознакомлении ФИО2 07.05.2024 с коллективным обращением граждан 1-го подъезда ... при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № ...; поскольку представленные материалы дела каких-либо письменных подтверждений данного ознакомления ФИО2 с заявлением граждан не содержат.

Не может суд положить в основу настоящего решения доводы ФИО4 о том, что ФИО2 не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий, подтвержденных медицинскими документами; поскольку нравственные или физические страдания, сопряженные с необходимостью оказания медицинской помощи, имеют различную правовую природу и являются независимыми друг от друга при определении денежной компенсации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного ФИО2 иска, поскольку администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области не обеспечила надлежащего рассмотрения её обращения.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда, учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, отраженных ей в исковом заявлении; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости; суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму обоснованной, данный размер в полной мере соответствует степени нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ... (л.д.13).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с администрации муниципального образования «...» ... за счет средств бюджета (казны) муниципального образования в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о взыскании за счет средств казны муниципального образования денежной компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения её обращения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области за счет средств бюджета (казны) муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025.