Решение по делу № 2-3541/2023 от 14.09.2023 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2023-002544-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3541/2023 по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требования указано, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключены следующие договоры: договор расчетной карты № 5009060061 от 10.06.2015; договор счета обслуживания № 5284250304 от 02.09.2020; договор расчетной карты № 5357011807 от 02.02.2021; договор счета обслуживания № 5357012458 от 02.02.2021; договор расчетной карты № 5483261144 от 11.08.2021; договор расчетной карты № 5483271309 от 11.08.2021; договор Инвесткопилки № 2032628758 от 21.06.2020; договор брокерского счета № 2032629095 от 21.06.2020; договор брокерского счета № 2100792858 от 11.08.2021.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.08.2022 по делу 2-3447/2020 установлено, что 12.05.2022 банковское приложение отказало ФИО1 в снятии денежных средств со счетов. В связи с указанными обстоятельствами исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 взыскана переданная для инвестирования сумма в 1 608 334 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 809 167 рублей 13 копеек и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16241 рубля 67 копеек.

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 04.08.2022 по делу 2-3447/2020 выдан исполнительный лист ФС № 037774892, требования которого исполнены банком 23.12.2022, на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 2443743,07 руб.

Впоследствии Банк обнаружил, что на момент исполнения решения суда ФИО1 осуществлен вывод денежных средств, являющихся предметом спора гражданского дела № 2-3447/2020, о чем ФИО1 умолчал. Таким образом, на момент вынесения решения от 04.08.2022 банк фактически вернул ФИО1 денежные средства в размере 1035409,24 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1. сумму неосновательного обогащения в размере 1035409,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся клиентом АО «Тинькофф банк», им были размещены денежные средства на инвестиционном счете на условиях, изложенных в публичной оферте.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.08.2022 по делу 2-3447/2020 установлено, что 12.05.2022 банковское приложение отказало ФИО1 в снятии денежных средств с инвестиционного счета. В связи с данными обстоятельствами решением суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 взыскана переданная для инвестирования сумма в размере 1 608 334 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 809 167 рублей 13 копеек и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16241 рубля 67 копеек.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на момент исполнения решения суда ФИО1 снял со счета денежные средства, являющихся предметом спора гражданского дела № 2-3447/2020, а именно, 14.07.2022 ФИО1 осуществил вывод всех денежных средств в EUR, имевшихся в Инвесткопилке, 18.07.2022 осуществил продажу на бирже и получил 520693,86 руб.; 11.08.2022 ФИО1 осуществил вывод всех денежных средств в USD, имевшихся в Инвесткопилке, 18.08.2022 осуществил продажу на бирже и получил 514715,38 руб.

Данные банковские операции подтверждаются приложенными к исковому заявлению выписками о движении денежных средств ФИО1

Таким образом, на момент исполнения решения от 04.08.2022 банк фактически вернул ФИО1 денежные средства в размере 1035409,24 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены возражения против заявленных требований, мотивированные неверным выбором способа защиты ввиду наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. Указывает, что при исполнении договоров именно истец являлся недобросовестной стороной, допустившей злоупотребление правом на удержание принадлежащих ответчику денежных средств.

С такими доводами ответчика суд не соглашается ввиду неверной трактовки обстоятельств дела и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку в результате самостоятельного вывода ФИО1 денежных средств с инвестиционного счета и последующей выплаты истцом этих же денежных средств на основании исполнительного листа имело место двойное получение денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1035409,24 руб. получены ответчиком от истца без законных на то оснований, поэтому они подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что внесенные им денежные средства являются инвестициями, то есть включают не только денежные средства, переданные для инвестирования, но и сумму доходности, общая стоимость инвестиций составляла 2643743,51 руб., из которых сумма в размере 1035409,24 руб. была выплачена истцом добровольно, сумма в размере 1 608334,27 руб. выплачена на основании решения суда, суд считает необоснованными, поскольку не представлены доказательства того, что размер инвестиций составлял указанную сумму.

При определении размера суммы неосновательного обогащения суд исходит из расчета, представленного истцом, возражений против расчета ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1035409,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.