Дело № 2-2010/2025
УИД № 50RS0052-01-2025-000247-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 г.
г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,
при секретаре Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по закону,
установил:
ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, брачный договор либо соглашение о разделе имущества ими не заключались. ФИО3 и ей на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помимо прочего завещал принадлежащую ему <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры своей дочери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенным супругами во время брака. Свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что ФИО2 является наследницей к имуществу умершего ФИО3 на основании ст. 1149 ГК РФ и ст. 1142 ГК РФ. Названное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю спорной квартиры, так как в силу ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение о продаже принадлежащих ей в порядке наследования <данные изъяты> долей, последней было сообщено о готовности их приобретения, однако неоднократно в назначенное время к нотариусу для регистрации сделки по покупке <данные изъяты> долей ни ответчик ни ее представитель не явились. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о наличии сомнений в правильности расчета положенной ей доли как нетрудоспособному супругу наследодателя, на что нотариус пояснила, что документы о праве на <данные изъяты> долю квартиры оформлены верно. На основании изложенного, просит: признать недействительным завещание ФИО3 в части содержащегося в нем завещательного распоряжения об отчуждении ФИО1 имущества в полном объеме; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в части содержащего в нем завещательного распоряжения об определении доли наследницы ФИО2 в общей площади общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>а; обязать нотариуса оформить свидетельство о праве собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в общей площади общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, ее представители ФИО10 и ФИО9 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, также просили восстановить срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительным завещания.
Принимавшая ранее в судебном заседании ФИО2 на вопросы суда пояснила, что ФИО4 сын ФИО3 от первого брака. ФИО3 поддерживал отношения и с ФИО4 и с ФИО1
Ответчик – ФИО14 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании завещания недействительным.
Третье лицо – нотариус Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли с зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, он завещал дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждало возникновение права общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, наследниками последнего по закону являются: ФИО2 (жена), ФИО1 (дочь), ФИО4 (сын).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое подтверждало возникновение права общей долевой собственности ФИО1 на 5/12 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Разрешая требования ФИО2 о признании завещания недействительным, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований. При этом, суд исходит из того, что ФИО2 не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания названного завещания недействительным.
Вместе с тем, судом отклоняются доводы представителя ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с названным требованием, поскольку в силу действующего законодательства срок для признания недействительным оспоримого завещания составляет год со дня, когда лицо его оспаривающее узнало или должно было узнать об основаниях для признания завещания недействительным (ст. 181, п. 5 ст. 1118 ГК РФ), срок для оспаривания завещания начинает исчисляться только после открытия наследства (п. 2 ст. 1131 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Так как из материалов наследственного дела не представляется возможным установить точную дату, с которой ФИО2 стало известно о наличии оспариваемого завещания, а также исходя из даты обращения последней в суд с настоящими требованиями, суд не находит оснований прийти к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с названным требованием.
Признавая подлежащими оставлению без удовлетворения требования ФИО2 о признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части содержащего в нем завещательного распоряжения об определении ее доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и об обязании нотариуса оформить свидетельство о праве собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли названной квартиры, суд исходит из следующего.
Как следует из п. 12.1 и п. 12.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г. протокол № 03/19, для определения размера обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники, которые были бы призваны к наследованию по закону (в том числе по праву представления) при отсутствии завещания, а также наследники по закону, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ, п.п. «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9). Наследники по закону, отстраненные от наследования как недостойные наследники (ст. 1117 ГК РФ), при исчислении обязательной доли в расчет не принимаются.
Круг наследников по закону, необходимый для исчисления размера обязательной доли, определяется нотариусом на основании сведений, полученных из заявлений наследников, явившихся к нотариусу или передавших соответствующие заявления, и материалов наследственного дела.
При наличии разногласий наследников о круге наследников по закону, по заявлению заинтересованного лица, нотариус, в зависимости от конкретной ситуации, откладывает либо приостанавливает в установленном законом порядке выдачу свидетельства о праве на наследство (ст. 41 Основ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.
С учетом изложенного, исходя из количества наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО3, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО2 подтвердила факт наличия у ФИО3 двоих детей, суд полагает, что нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО11 была верно определена обязательная доля ФИО2 в завещанном ФИО3 своей дочери ФИО1 имуществе.
Исходя из приведенного выше, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по закону – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.И. Пикулева
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 г.
Судья Т.И. Пикулева