Судья – Гамаюнов С.С. Дело № 22-7222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Прилепской А.С.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........4, в интересах ...........5, на постановление Приморского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края от ...........

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........4, заявителя ...........5, прокурора Серого Д.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

адвоката ...........4, в интересах заявителя ...........5, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц УМВД России по г.Новороссийск, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему уведомлению заявителя о результатах рассмотрения обращения и не ознакомлении с материалами доследственной проверки.

Оспариваемым постановлением суда жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена адвокату ...........4, поскольку из содержания жалобы невозможно установить, подсудна ли она Приморскому районному суду г.Новороссийск Краснодарского края, ввиду не указания в ней сведений о месте совершения преступления.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в интересах ...........5, просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу, в виду его незаконности и необоснованности. Указывает, что сообщение о преступления находится в производстве следственного органа, расположенного на территории, на которую распространяется юрисдикция Приморского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края. Соответственно, принятым решение судом нарушено конституционное право заявителя на судебную защиту.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, как и иное судебное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Принимая решение о возвращении адвокату ...........4 жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что из ее содержания невозможно установить, какому суду г.Новороссийска она подсудна.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы суда первой инстанции о не указании требований в жалобе, противоречат содержания жалобы, не основаны на нормах права, являются надуманными и признаются судом апелляционной инстанции незаконными.

Так, из содержания жалобы в порядке ст.125 УПК РФ следует, что адвокатом ...........4 оспариваются действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по г.Новороссийску, расположенного по адресу: ............ Соответственно данный правоохранительных орган расположен на территории, относящейся к юрисдикции Приморского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда о возврате жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30.08.2023 года о возвращении жалобы адвоката ...........4, в интересах заявителя ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Настоящий материал направить в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко