Постановление по делу № 5-44/2023 от 14.07.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело № 5-44/2023

Поступило 14.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 июля 2023 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Колокольникова О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, подошел к находящемуся в указанном месте автомобилю «Нива-Шевроле», на переднем пассажирском сидении которого находилась ФИО3, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, левой рукой обхватил и сдавил шею ФИО3, пытаясь вытащить её из автомобиля, чем причинил ФИО3 физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов двигался на принадлежащем ему автомобиле по <адрес>, остановил автомобиль напротив <адрес>, куда в этот момент, подъехал автомобиль Нива-Шевроле, на переднем пассажирском сидении которого находилась ранее знакомая ФИО3, с которой у него были конфликтные отношения, поскольку она не возвращала ему долг. Выйдя из своего автомобиля, подошел к автомобилю Нива-Шевроле, открыл переднюю пассажирскую дверь, которую с внутренней стороны удерживала ФИО3, после чего хотел силой вытащить ФИО3 из автомобиля, потянул за одежду, обхватив ФИО3 за шею левой рукой, стал тянуть её из автомобиля, но сделать этого не смог, так как она была пристегнута ремнем безопасности, допускает, что от указанных его действий ФИО3 могла испытать физическую боль. Ударов по лицу ФИО3 не наносил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возвращалась домой на автомобиле, принадлежащем ФИО6 под его управлением. Проезжая по в <адрес>, напротив <адрес> ФИО6 остановил автомобиль, так как перед ними остановился следующий впереди автомобиль Хендай Солярис, под управлением ФИО1 После чего ФИО1 вышел из принадлежащего ему автомобиля и подошел к автомобилю Нива-Шевроле на переднем пассажирском сидении которого находилась она, подошел к двери переднего пассажирского сидения и силой открыл эту дверь, приблизившись к ней в плотную, обхватил её своей левой рукой за шею и стал сдавливать, отчего она почувствовала физическую боль. Затем, силой попытался вытащить её из автомобиля, удерживая своей рукой за шею, в этот момент нанес ей два удара по лицу правой рукой, кулаком или ладонью, она не помнит. Вытащить её из автомобиля у ФИО1 не получилось, поскольку она была пристегнута ремнем безопасности.

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов двигался на принадлежащем ему автомобиле Нива-Шевроле вместе с находящейся на переднем пассажирском сидении ФИО3, на заднем сидении дочерью последней ФИО7, по <адрес>. В пути следования следующий перед ними автомобиль под управлением ФИО1 остановился напротив <адрес>, ввиду чего он также остановил свой автомобиль. ФИО1 подошел к двери переднего пассажирского сидения его автомобиля, на котором находилась ФИО3 и силой открыв дверь, схватил ФИО3 за одежду, пытаясь вытащить ее из автомобиля, рукой обхватил ФИО3 за шею и стал тянуть её из автомобиля, но сделать этого не смог, так как она была пристегнута ремнем безопасности. Полагает, что от указанных действий ФИО1 ФИО3 испытала физическую боль. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил ФИО3 какие-либо удары;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, допрошенной в присутствии законного представителя, которая в судебном заседании дала аналогичные показания;

- заявлением потерпевшей, из которого следует, что ей причинена физическая боль (л.д.4).

Согласно справки врача-хирурга МУЗ Краснозерская ЦРБ, от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра ФИО3 каких-либо травм не выявлено (л.д.9, 10-11).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при однократном обращении за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.17-18).

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства собраны в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств нанесения ФИО1 потерпевшей не менее двух ударов в область лица, в связи с чем его доводы о том, что он не наносил указанных ударов потерпевшей являются обоснованными и суд исключает из объема обвинения нанесение ФИО1 не менее двух ударов в область лица потерпевшей ФИО3, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании.

Однако, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, поскольку установлено, что ФИО1 левой рукой обхватил и сдавил шею ФИО3, пытаясь вытащить её из автомобиля, чем причинил ФИО3 физическую боль. При этом ФИО1 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и относился к ним безразлично.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит необоснованными.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства содеянного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, следует учесть фактическое признание вины в том объеме, который нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч рублей).

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (МО МВД России «Краснозерский» по <адрес>), р/счет 03№ в Сибирском ГУ Банка России //УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, ОКТМО 50627151, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья