Решение по делу № 2-556/2025 от 05.12.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-556/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Бежецк Тверской области

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зимина Н.В.

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.В.,

с участием заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Евстюшкиной А.В.,

истца Бондаря Ю.В. и его представителя – адвоката Бежецкого филиала № 2 НО «ТОКА» Максимовой Е.В., представившей удостоверение № 1028 и ордер № 160096,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей. В обоснование иска указал, что приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24.07.2025 ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение растраты вверенного имущества, соответственно по ч.3 ст.160 УК РФ и ч.4 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, каждый к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 09.08.2025 года. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. В результате преступных действий ответчиков ему был причинен материальный ущерб, который возмещен в полном объеме. Также в результате преступных действий ответчиков ему также причинены нравственные страдания. После совершенного преступления испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, постоянно находится на успокоительных препаратах, испытывает значительные переживания по поводу своего будущего, боится дальше жить. Кроме того, я имею хроническое неврологическое заболевание. Является <данные изъяты> группы. Моральный вред я оцениваю в 300000 рублей.

Определением суда от 25.09.2025 года (протокольная форма) к участию в деле привлечен Бежецкий межрайонный прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил суду, что <данные изъяты> После совершения в отношении него преступления ФИО2 и ФИО3 здоровье ухудшилось, заболевания обострились, он полгода не мог ходить, ему во всем помогал сосед ФИО8 Обращался к врачам, ему в 2024 году была установлена инвалидность <данные изъяты> на один год. В мае-июне 2025 года прошел стационарное обследование <данные изъяты> В этом году не смог продлить инвалидность, так как для этого нужно ехать в Тверь, в г. Бежецке комиссию закрыли, поехать для него одному невозможно. ФИО2 и ФИО3 к нему не приходили и никакой помощи не оказывали. Присвоенные ответчиками его деньги были возвращены только при направлении уголовного дела в суд. Так здоровье ухудшается, необходимо снова ехать на обследование в Москву. Работать не может, пенсию не имеет, живет за счет возвращенных ответчиками денег – это единственное средство для его существования. Также ему помогает сосед ФИО8

Представитель истца – адвокат Максимова Е.В. также поддержала исковые требования Бондаря Ю.В., просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что причинение ее доверителю морального вреда подтверждается медицинскими документами об ухудшении здоровья Бондаря Ю.В., прохождения им лечения и получения рекомендация по лечению, а также показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании.

Прокурор Евстюшкина А.В. полагала исковые требования Бондаря Ю.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени, дате и месте судебного заседания извещались неоднократно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращалась в суд с отметкой поты «истек срок хранения».

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что являются соседями с ФИО1 с 2023 года. От Бондаря Ю.В. узнал, что того обманули цыгане при продаже квартиры в г. Электростали. После этого у Бондаря Ю.В. состояние здоровья сильно ухудшилось, он помогал ему обращаться к врачам, которые назначили постоянное лечение. Часто случаются приступы, в октябре этого года даже вызывали скорую помощь. Кроме этого помогает Бондарю Ю.В. со всеми бытовыми делами, покупает продукты. Цыгане к Бондарю Ю.В. домой никогда не приходили и никакой помощи не предлагали и не оказывали.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 года № 45-П, положения части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, сами по себе не исключают компенсации морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности (противоправного деяния, посягающего на имущественные права гражданина), которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления в виде умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В соответствии с частями 2 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24.07.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда установлено, что в период с 30.07.2021 по 15.08.2021 года ФИО2 по имеющейся устной договоренности получила от Бондаря Ю.В. на временное хранение наличные денежные средства в сумме 1000000 рублей, вырученные им от продажи квартиры в г. Электросталь Московской области. ФИО3, достоверно зная о нахождении у ФИО2 вверенных на хранение денежных средств в сумме 1000000 рублей, принадлежащих Бондарю Ю.В., с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере потерпевшему и желая этого, действуя вопреки воли Бондаря Ю.В., путем уговора, склонил ФИО2 передать ему вверенные денежные средства сумме 1000000 рублей, принадлежащие Бондарю Ю.В., заведомо зная, что возвращать денежные средства не будет, тем самым своими действиями совершив подстрекательство к совершению растраты вверенных ФИО2 денежных средств в крупном размере на сумму 1000000 рублей. После получения от Бондаря Ю.В. денежных средств ФИО2 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что данные денежные средства ей не принадлежат и она не имеет права ими распоряжаться, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере потерпевшему и желая этого, действуя вопреки воли Бондаря Ю.В., под воздействием уговоров ФИО3, передала последнему принадлежащие Бондарю Ю.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей, совершив их растрату.

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 09.08.2025 года.

Согласно разъяснениям, данным п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Ухудшение состояние здоровья истца Бондаря Ю.В. после совершения осужденными ФИО2 и ФИО3 преступления подтверждается представленными стороной истца документами, а именно:

- справкой МСЭ-2023 № 2189703, об установлении Бондарю Ю.В. с 05.07.2024 года <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию.

- письмом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по тверской области» от 26.09.2025 года, согласно которому ФИО1 являлся инвалидом <данные изъяты> с 05.07.2024 по 01.08.2025 года по общему заболеванию с диагнозом: <данные изъяты> В 2025 году направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией на Бондаря Ю.В. не поступало. Ранее инвалидность Бондарю Ю.В. в учреждении не устанавливалась.

- документами ГБНУ «Российский центр неврологии и нейронаук» о прохождении ФИО1 в период с 28.05.2025 года по 09.06.2025 года стационарного обследования, при котором выявлена «хроническая обструктивная гидроцефалия (LOVA) c развитием вестибуло-атактического синдрома, пирамидной недостаточности».

- сведениями ГБУЗ Тверской области «Бежецкая ЦРБ» об обращении Бондаря Ю.В. в период с 31.05.2023 года по 24.10.2025 года 18 раз за медицинской помощью к врачу неврологу, в том числе о прохождении стационарного лечения.

- сведениями ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» от 30.10.2025 года о том, что 24.10.2025 года был осуществлен выезд к Бондарю Ю.В., выставлен предварительный диагноз «нарушение мозгового кровообращения», доставлен в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает степень вины нарушителей, учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, влияющие на отражение в сознании тяжести и объема страданий, поведение ответчиков к последствиям преступления, непринятие мер по заглаживанию компенсации вреда добровольно, имущественное и семейное положение ответчиков.

По сведениям ЗАГС. ФИО2 имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ребенка не указаны.

По информации ФНС по Тверской области:

ФИО2 на праве собственности с 11.12.2017 года принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 41,2 кв.м. ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход с 07.12.2024 года по настоящее время, доход от профессиональной деятельности за 2024 год составил 20290 руб., за 2025 года 91739 руб.

ФИО3 на праве собственности с 21.07.2007 года принадлежит автомобиль № 2002 года выпуска. Сведения о доходах ФИО3 за период с 2023 года по настоящее время отсутствуют.

Из ответа ОСФР по Новгородской области следует, что в региональной базе сведения в отношении ФИО3 за период с 01.01.2023 по 01.11.2025 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий истца, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчиков, суд полагает оценить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 руб. с каждого, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, и ФИО3, паспорт №, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25000 (двадцать тысяч) рублей.

Остальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 года.

Председательствующий