Дело № 2-768/2025
59RS0027-01-2025-000880-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 27 марта 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Суминой С.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.
В обоснование требований указала, что ответчик является бывшей супругой мужа истца, более двух лет ответчик систематически оскорбляет ФИО1, пишет оскорбительные сообщения и клевету в отношении нее ее мужу ФИО5 Ответчик привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Истец указывает, что в результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в результате нанесенных оскорблений, на момент высказывания оскорблений 31.10.2024 истец находилась в состоянии беременности, из-за оскорблений испытала сильный стресс, переживала за нормальное течение беременности и формирование плода. Находит разумным размер компенсации морального вреда в размере 100 000руб.
Кроме того, в истцом понесены судебные расходы по составлению настоящего искового заявления и консультации в размере 4 000 руб. в связи с чем, просит взыскать указанные расходы с ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4, которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик против исковых требований возражала, указав, что с ответчиком сложились конфликтные отношения, оскорбления в адрес ответчика она не высказывала, постановление о привлечении ее к административной ответственности не оспаривала
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении № 5-6/2025, находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.
Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено:
05.12.2024 заместителем Кунгурского городского прокурора на основании обращения ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 09.01.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 10-13, 24-44).
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что административное правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: 31.10.2024 в период с 10 до 11 часов ФИО2, находясь дома по адресу<адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе SMS-переписки, умышленно оскорбила ФИО1 в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе SMS-переписки, умышленно оскорбила ФИО1 в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство.
Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривания исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт причинения морального вреда. Последствиями нарушения его прав стали негативные переживания, душевный дискомфорт.
Вместе с тем, суд при определении компенсации морального вреда не учитывает такие последствия как потеря аппетита, переживание за нормальное течение беременности и формирование плода, поскольку стороной истца не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что назначенные фельдшером успокоительные препараты, выписаны ей в период беременности.
Из представленных по запросу суда медицинских документов не следует, что на момент обращения - 02.11.2024, к фельдшеру, ФИО1 находилась в состоянии беременности. Анамнез заболевания показывает, что ухудшение ее состояния вызвано конфликтом с бывшей супругой мужа, на диспансерном учете не состоит, ЧМТ и припадки отрицает.
Кроме того, истцом не подтверждено, что ответчик на протяжении двух лет систематически оскорбляет ФИО1, пишет оскорбительные сообщения и клевету в отношении нее ее мужу ФИО5, иного из материалов дела не следует. Из представленных скриншотов переписки не усматривается в отношении кого, кем и кому они направлены.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также материальное положение ответчика, нахождении на иждивении несовершеннолетней дочери и совершеннолетнего сына, обучающегося по очной форме обучения, не имеющего самостоятельного дохода, наличие кредитных обязательств, признание семьи ответчика малоимущей, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.
Суд считает, что удовлетворение иска в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, восполнит истцу перенесенные им нравственные страдания.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг от 12.02.2025 с ФИО6 (л.д. 17-17оборот).
Из пункта 1.1 указанного договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по консультированию, подготовке и подаче искового заявления.
Стоимость юридических услуг по договору составляет 4 000 руб. Заказчик оплачивает оказанные работы в срок до 17.02.2025 (пункт 2).
Заказчик претензий по объему, количеству и срокам оказания услуг не имеет.
Оплата услуг подтверждается распиской в получении денежных средств от 15.02.2025 на общую сумму 4 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подтверждены соответствующим чеком по операции (л.д. 9).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 7000 руб. 00 коп. (Семь тысяч руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 4000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.), по оплате государственной пошлины 3000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.).
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - 04.04.2025.
Председательствующий Е.И. Зыкова