ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> СК Голосова В.А.,

представителя подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Труфена Е.Ю.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в ходе предварительного слушания в помещении суда в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от входа на территорию домовладения № <адрес>, в ходе словестного конфликта, возникшего при совместном распитии спирных напитков с <данные изъяты> имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, без умысла на причинение потерпевшему смерти, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что в результате нанесения ударов в область расположения жизненно важных органов <данные изъяты>, а именно головы и туловища, неизбежно наступят последствия в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти <данные изъяты> хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть таковые, толкнул руками <данные изъяты> в область груди, в результате чего, последний упал на землю, после нанес <данные изъяты>. не менее семи ударов ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Далее ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> в период времени с 02 часов до 04 часов проследовал вместе с последним к участку местности с географическими координатами <адрес> в юго-восточном направлении от <адрес>, где нанес не менее двух ударов рукой и одного удара ногой в область головы, и не менее одного удара рукой и четырех ударов ногой в область туловища <данные изъяты>., причинив последнему телесные повреждений в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков и ссадин рук и ног, не причинивших вреда здоровью потерпевшего, переломов тела грудины и 2,6 ребер слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и загрудинную жировую клетчатку, причинивших средней тяжести вред здоровью <данные изъяты> по квалифицирующему признаку продолжительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а также закрытой травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мозговые оболочки и размозжением левой височной доли, осложнившейся отеком сдавливанием мозга, причинившей тяжкий вред здоровью <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>ной больницы <адрес>.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании защитник Труфин Е.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со смертью подсудимого ФИО2.

Представитель подсудимого ФИО1 просила ходатайство защитника удовлетворить, прекратить производство по делу, в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Голосов В.А. и потерпевший <данные изъяты> против удовлетворения ходатайства не возражали, просили прекратить производство по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное защитником ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию ИЦ МВД России по СК, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, место – <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Череповская