61RS0024-01-2023-002075-16

Судья Шегидевич Е.Ю. Дело № 7.1-321/2023

РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника Бабалиева Э.Г.о. – Сагидова Г.М.о. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджана ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июня 2023 года Бабалиев Э.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Бабалиева Э.Г.о. – Сагидов Г.М.о. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления.

Защитник Бабалиева Э.Г.о. адвокат Цветной В.А. направил в Ростовский областной суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что не успел ознакомиться с материалами административного дела и представить дополнительные доказательства. Вместе с тем, положения КоАП указывают на то, что вопрос об истребовании дополнительных доказательств возникает для установления тех обстоятельств по делу, которые являются юридически значимыми для его рассмотрения. Суд не обязан исследовать иные доказательства, о которых ходатайствует сторона, и должен решать данный вопрос с учетом того, насколько это необходимо в интересах дела, т.е. в интересах вынесения справедливого решения в разумный срок. С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается.

Участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи между Ростовским областным судом и Новочеркасским городским судом Ростовской области Бабалиев Э.Г.о. и присутствующие в судебном заседании в Ростовском областном суде защитники привлекаемого к административной ответственности лица Сагидова Г.М.О., Цветной В.А,. доводы жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней документы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения Бабалиева Э.Г.о. постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июня 2023 года к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный 20.06.2023 года факт уклонения Бабалиева Э.Г.о., являющегося гражданином Республики Азербайджан, от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 30.11.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой, содержащей сведения о лице, копией решения судьи Ростовского областного суда от 14.12.2022 года, также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Бабалиева Э.Г.о. квалифицировано по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования, перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в Ростовский областной суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе защитник Бабалиева Э.Г.о. указывает, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в осуществление права Бабалиева Э.Г.о. на уважение семейной жизни, со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживают его фактическая жена и сын, являющиеся гражданами Российской Федерации и в случае его выдворения будет нарушено его право на уважение его личной и семейной жизни.

Наличие у иностранного гражданина родственника, проживающего на территории Российской Федерации и являющегося ее гражданином, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из приложенных к жалобе и ходатайству об отложении рассмотрения жалобы документов, не представляется возможным сделать вывод о том, что у Бабалиева Э.Г.О. имеются устойчивые родственные связи с гражданами РФ, ведется единый бюджет, общее хозяйство.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решение судьи районного суда с применением наказания в виде административного выдворения Бабалиева Э.Г.о. не противоречит положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо исключительные данные, свидетельствующие в настоящее время о том, что подобное решение может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление Бабалиевым Э.Г.о. своих основных прав и свобод.

Законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Являясь гражданином иностранного государства, Бабалиев Э.Г.о. обязан соблюдать требования национального миграционного законодательства

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Бабалиеву Э.Г.о. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей межрайонного суда соблюдены.

Бабалиев Э.Г.о. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Бабалиеву Э.Г.о. административного наказания в виде административного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Бабалиева Э.Г.о. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи

РЕШИЛ:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджана ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Бабалиева Э.Г.о. – Сагидова Г.М.о. – без удовлетворения.

Судья