Решение по делу № 2-164/2023 от 27.02.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Дело №2-164/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Русаковой Е.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Истец указала в обоснование своих исковых требований, что ей (в 2/3 доли) и сыну ФИО3 (в 1/3 доли) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан и свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>. ФИО3 зарегистрирован и проживает в <адрес>. В квартире не зарегистрирован, но проживает ее бывший сожитель – ответчик, с которым она проживала с июня 2020 года. С зимы 2021 года отношения между ними стали ухудшаться в связи с злоупотреблением ответчиком спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик постоянно устраивает скандалы по надуманным причинам, унижает ее, оскорбляет, в том числе, нецензурной бранью, он становится агрессивным, неоднократно причинял ей телесные повреждения, постоянно хватается за ножи, начинает ими размахивать или бросать в пол, в стол, может бросить в ее сторону, он также бегал за ней с топором, она постоянно ходит в синяках, он рвет ее фото, документы, перерезает различные провода в квартире, ночами не дает спать, громко включает музыку, уничтожает принадлежащее ей имущество и вещи. Истец пыталась его выгнать, но он взламывает двери, были случаи, когда он не пускал ее в квартиру. Ответчик не работает, не помогает ей содержать квартиру, наоборот, пользуется всем, что она приобретает, в том числе, продуктами питания. Кроме уничтожения ее имущества он также пропивает его, а также деньги с ее карты. Она постоянно в свой адрес слышит от него угрозы о физической расправе, она боится за свою жизнь. Истец неоднократно обращалась в полицию с заявлением об оказании ей помощи и привлечении ответчика к ответственности за содеянное, но получала отписки, что подтверждается многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.115 УК РФ, однако в суде дело было прекращено в связи с примирением. Ответчик ее об этом сильно просил, клялся в том, что больше никогда ее не тронет. В настоящее время ответчик является для нее бывшим членом семьи, брак с ним они не заключали, зарегистрирован он в <адрес>.

На основании ст.ст.209,302-304 Гражданского кодекса РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, она просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг по составлению иска в суд в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что с месяц ответчик не пьет, пока он не пьет, все нормально. Если он начинает пить, то часто хватается за ножи, портит ее вещи, рвет фотографии и документы, вытаскивал ее карты и снимал с них деньги, ломал карты, устраивает скандалы и драки, бил ее. Она пыталась выставить ответчика, но он ломал замки, выбивал дверь, все это Мильниченко делает в пьяном состоянии. Он может сделать что угодно, один раз облил входную дверь в квартиру краской, она вызывала участкового, обращалась в полицию, но получает только отписки. В отношении Мильниченко было уголовное дело, он кинулся на нее с ножом, на суде обещал измениться, но прошло немного времени и он снова начал ее бить. Несколько раз Мильниченко приходил к ней на работу, там с ножом устраивал скандалы. Мильниченко официально не работает, иногда калымит, живет на ее средства. Соседи жалуются на Мильниченко, так как к нему приходят друзья, шумят, включают музыку. Членом ее семьи Мильниченко не является, она не один раз предупреждала Мильниченко, что его выселит, давала время собраться, но он не уходит, забирала у него ключи от квартиры, но он делал дубликат.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, представив соответствующее заявление. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые ответчику понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора Русаковой Е.В., полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (в 2/3 доли) и ФИО3 (в 1/3 доли) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 24.09.2012 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.2017 года на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 20.06.2022 года.

Копией паспорта истца и справкой о составе семьи от 24.01.2023 года подтверждается факт регистрации истца и отсутствие регистрации ответчика по указанному адресу.

С учетом положений ст.31 Жилищного кодекса РФ ФИО2 членом семьи ФИО1 не является. Также из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время истец членом своей семьи ФИО2 не считает.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2022 года, копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2022 года, 11.08.2022 года, 15.07.2022 года, 08.12.2021 года, 16.06.2021 года, 21.05.2021 года, копией обвинительного акта по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1, постановления мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 23.06.2021 года, фотографиями, представленными ФИО1 на оптическом диске.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик ФИО2 собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилья не является, в жилом помещении не зарегистрирован, проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что истец желает выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, так как она опасается за свое здоровье и свою жизнь, не желает больше терпеть от него унижения и издевательства.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее права, в подтверждение исковых требований.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО2 иска подлежит принятию, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и не противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2022 года на сумму 3 000 руб. и чеком-ордером от 24.01.2023 года на сумму 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры № дома № по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова