ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/39/2025 (43RS0035-03-2025-000021-60)

08 апреля 2025 года пгт Лебяжье Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов.

В обоснование требован6ий указано, что 10.02.2024г. в 13 час.10 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> ФИО3, не имея полиса страхования в нарушение требований п. 13.9 ПДД, а именно не предоставил преимущество проезда приближающейся справка и пользующейся преимуществом движения автомашина <данные изъяты> под управлением истца. В результате действий ФИО3 произошло ДТП от которого автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Ответственность водителя ФИО3 не застрахована. Для определения величины ущерба истец направил ответчику уведомление о месте и времени осмотра поврежденной автомашины, однако ответчик на осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 23.05.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 146100 руб., стоимость заключения эксперта составляет 7500 руб. Просит взыскать с ответчика ущерба в сумме 146100 руб., стоимость заключения эксперта, госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, не вручена.

Учитывая, что судом ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

10.02.2024г. в 13 час.10 мин. <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2

Гражданская ответственности по договору обязательного страхования водителя ФИО2 застрахована АО «Зетта Страхование», ответственность водителя ФИО3 не застрахована.

Согласно материалам проверки КУСП № от 10.02.2024г. по факту ДТП водитель ФИО3 управлял автомашиной <данные изъяты> на перекрестке равнозначных дорог улиц Южная и Авиационная не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> приближающемуся справа и имеющему преимущество проезда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2024г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13КоАП, назначен штраф. В протоколе об административном нарушении имеется подпись ФИО3 Постановление вступило в законную силу и участниками ДТП не оспаривалось.

В результате ДТП пассажиры автомашины <данные изъяты> Свидетель №1, О. получили телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются материалами проверки КУСП № от 10.02.2024г., исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила факт ДТП, произошедшего 10.02.2024г.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как установлено судом, 10.02.2024г. водитель ФИО3 управлявший автомашиной <данные изъяты> на перекрестке равнозначных дорог улиц Южная и Авиационная не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> приближающемуся справа и имеющему преимущество проезда. В результате автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Из представленного административного материала следует, что полис ОСАГО на момент столкновения у виновника происшествия ФИО3 отсутствовал.

Указанное обстоятельство лишило истца возможности обращения в страховую компанию за выплатой в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно заключению эксперта № от 23.05.2024г. ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия 10.02.2024г. с учетом износа составляет 146100 руб.

Заключение судебной автотехнической экспертизы положено судом в основу решения, поскольку в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы судом не установлено, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы по делу сторонами не заявлялось.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 146100 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании стоимости экспертизы в размере 7500 руб., суд руководствуется пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы истца в размере 7500 руб. на оплату экспертизы № от 23.05.2024г., направлены на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, следовательно были необходимы для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, данные расходы признаются судом судебными издержками.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 7500 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 5383 руб., оплаченная ФИО2 при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>

в пользу ФИО2 <данные изъяты> ущерб в сумме 146100 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 7500 руб., а также госпошлину 5383 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 09.04.2025г.

Судья О.В. Сергеева