РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025г. <адрес>

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2170/2025 по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, ссылаясь на следующее.

Административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ему, как собственнику здания (садовый дом), земельного участка с кадастровым номером 63:26:1002021:385, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком было принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка, относящегося к неразграниченной собственности, без проведения торгов, оформленное Распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для отказа указано:

«В соответствии с п.1 ст.39.16 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.»

Указанное Распоряжение ответчика истец считает необоснованным, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения. Собственникам таких зданий, сооружений. Земельный участок с с кадастровым номером <данные изъяты>:385находится во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №-ар от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМС по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. На указанном участке ФИО1 построил садовый дом (здание), площадью 40 кв.м., кадастровый №. Следовательно, в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ ФИО1 имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов. В нарушение требований ЗК РФ КУМС в Распоряжении №-з от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил никаких доказательств и документальных подтверждений, обосновывающих основание для отказа, указанное в упомянутом распоряжении.

В связи с чем, административный истец обратился с требованиями: Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> в предоставлении земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов оформленный Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относящегося к не разграниченной государственной собственности, без проведения торгов. Взыскать с КУМС в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводов, изложенных в иске и в дополнительных письменных пояснениях к иску.

Представитель административного ответчика КУМС администрации муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании настаивала на отказе в удовлетворении заявленных требований, дала пояснения согласно доводам изложенным в обжалуемом распоряжении и отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации сп Старая Бинарадка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица СНТ Старая Бинарадка» ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные ФИО1 поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд признав решением (действия(бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут представляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.16 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружений, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно договора аренды земельного участка №-ар от ДД.ММ.ГГГГ КУМС администрации мр Красноярский С/о предоставлен в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», площадью 2969 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория СНТ «Старая Бинарадка», улица 26 земельный участок 41В на срок 20 лет, арендная плата 522 666,29 рублей в год.( л.д.10-12)

На указанном участке ФИО1 построен садовый дом площадью 40 кв.м, с кадастровым номером 63:26:1002021:385, который оформлен в собственность административного истца ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.13-14)

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, государственный кадастровый учет осуществляется в отношении объектов, обладающих признаками капитального строительства; объекты некапитального строительства не подлежат государственному кадастровому учету.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему, как собственнику здания (садовый дом), земельного участка с кадастровым номером 63:26:1002021:385, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов.

Распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности без проведения торгов со ссылками на пп3 п.5 ст.39.17, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Распоряжении административным ответчиком указано, что необходимости использования земельного участка площадью 2969 кв.м. для эксплуатации нежилого объекта-садовый дом не усматривается. Согласно сведениям градостроительного плана сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес>, место допустимого размещения объектов капитального строительства составляет 40 % площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации объектов недвижимости. Из приложенных документов не предоставляется возможным определить целесообразность предоставления земельного участка данной площади для использования в указанных целях. Согласно протокола осмотра муниципального контрольного управления администрации муниципального района <адрес>. Отсутствуют признаки использования земельного участка для целей «ведения садоводства».(л.д.8-9)

Согласно сведений, предоставленных администрацией сп. Старая Бинарадка муниципального района <адрес> испрашиваемый земельный участок в соответствии с ПЗЗ утв. Решением Собрания представителей сельского поселения Старая Бинарадка С/о расположен в одной территориальной зоне Сх3 -зона огородничества и садоводства. Минимальный размер земельного участка установлена в 600 кв.м., предельный максимальный размер земельного участка не подлежит установлению, то есть площадь участка в 2969 кв.м. находится в допустимых установленных пределах.

Суд принимает во внимание, что земельный участок был сформирован изначально данной площадью в 2969 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» и административный истец был вправе возвести садовый дом. При этом, возведенный объект имеет площадь 40 кв.м., что составляет средний предел садовых домов данного СНТ.

Исходя из довода административного ответчика, что согласно сведениям градостроительного плана сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района <адрес>, место допустимого размещения объектов капитального строительства составляет 40%, следует, что административный истец имеет право приобрести в собственность земельный участок, необходимый для обслуживания своего садового дома площадью 40 кв.м. только площадью 100 кв.м., что является неверны выводом.

При этом суд учитывает, что при формирование такого участка сделает невозможным его для использования по целевому назначению, а именно отдыха и(или) выращивания сельскохозяйственных культур, возведении гаража и иных необходимых строений для обеспечения как отдыха так и проживания на дачном участке.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Мера поддержки, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 Постановления N 629 направлена на защиту добросовестных арендаторов земельных участков, находящихся в публичной собственности, которые фактически используют их по целевому назначению, поименованному в данном нормативном акте.

Согласно протокола осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведенного начальником отдела муниципального контроля контрольного управления администрации муниципального района <адрес> предоставленного административным ответчиком следует, что осматриваемый земельный участок не огорожен, на нем находится строение. При осмотре осуществлялась фотосьемка. Таким образом, на основании данного протокола административным ответчиком сделан вывод о нецелевом использовании спорного земельного участка административным истцом.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Целью предоставления участка для садоводства в соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ и пунктом 1.5 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, является отдых граждан и (или) выращивание для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вывод административного ответчика, что отсутствуют признаки использования земельного участка для целей «ведения садоводства» не обоснован, поскольку доказательств об использовании ФИО1 земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно отдыха и(или) выращивание для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей выращивания и достижения той цели, для которой земельный участок был ему предоставлен административным ответчиком не предоставлено. Поскольку из предоставленного протокола не следует, что были определены границы земельного участка, и что участок был осмотрен на предмет целевого использования ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что информация о фактах использования земельного участка не по целевому назначению на чем настаивает административный ответчик в Росреестр не направлялась.

Таким образом, в ходе судебного заседания доводы, изложенные в оспариваемом Распоряжении не нашли своего подтверждения, доказательств обратного суду стороной административного ответчика не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, относящегося к неразграниченной собственности без проведения торгов »не основано на законе, соответственно требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оспариваемое Распоряжение административного ответчика признано незаконным, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления административного истца и продолжить работу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, относящегося к неразграниченной собственности без проведения торгов.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы административного истца на оплату госпошлины в размере 3000 рублей подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Требования административного истца в части об исполнении решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта являются излишне заявленными, поскольку судебное решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу согласно требованиям ст.187 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, относящегося к неразграниченной собственности без проведения торгов ».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> продолжить работу по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка, относящегося к неразграниченной собственности без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025г.

Судья Челаева Ю.А.