№ 5-45/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Переяславка 12 апреля 2025 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рогозина Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: г<адрес> работающего в <данные изъяты> экспедитором, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалидности не имеющего, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 12 апреля 2025 года в 04 часа 10 минут на 60 км автомобильной дороги А-370 п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, являясь пассажиром транспортного средства – автомобиля «Toyota Crown», без государственного регистрационного знака, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, действовавших в соотвествии с п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно оказывая сопротивление, хватая сотрудника полиции – инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 за руки, препятствовал задержанию водителя автомобиля «Toyota Crown», без государственного регистрационного знака, ФИО4, который управлял названным транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 отводов судье и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, указав, что он, являясь пассажиром автомобиля «Toyota Crown», которым управлял ФИО4, действительно препятствовал работе инспектора ДПС, который пытался задержать водителя, хватал его за руки, в связи с чем к нему (ФИО1) были применены наручники.
Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.
Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определены основные направления деятельности полиции: в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 27 ОН № 288411 от 12 апреля 2025 года, рапортом старшего ИДПС ОИДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 12 апреля 2025 года, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.
Указанные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.
Воспрепятствование ФИО5 исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции по установленным обстоятельствам данного дела образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку последний сознательно препятствовал инспектору ДПС, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, задержать водителя транспортного средства.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судьей не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания судья принимает во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, который трудоустроен, имеет на иждивении трех малолетних детей, его материальное положение, и приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам административной ответственности.
Также суд учитывает, что административный арест назначается лишь в исключительных случаях, как крайняя мера наказания.
С учетом изложенного, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.13 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.
Разъяснить, что соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна:
Судья Е.С. Рогозина