Решение по делу № 2-1932/2024 от 22.01.2025

Дело № 2-22/2025

УИД: 61RS0020-01-2024-002211-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что 10.08.2024 г., в 18-30 часов, в <адрес>-Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1. Лада Приора, регистрационный знак №...., под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО отсутствует. 2. Шевроле Лачетти, регистрационный знак №...., принадлежащий ФИО1, страховой полис ОСАГО XXX №...., выдан ПАО «СК «Росгосстрах». 3. Ниссан Жук, регистрационный знак №...., принадлежащий ФИО3, страховой полис ОСАГО XXX №...., выдан АО «Сбер-страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Лачетти, регистрационный знак №...., причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, задний бампер, крышка багажника, задняя панель, панель пола багажника, задние фонари, АКПП, аккумуляторная батарея, имеются скрытые механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Лада Приора, регистрационный знак №...., что подтверждается определением ГИБДД от 10.08.2024 г..

Согласно экспертного заключения от №...., составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак №.... составил: 426190,38 рублей. На момент подачи иска в суд ущерб не возмещен.

После уточнения исковых требований, на основании выводов судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 390766,72 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., оплату услуг экспертного учреждения в размере 10000 руб., оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 7462 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Самсонова А.В. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно п.1 ч.2 и п.3 чт.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2024 г., в 18-30 часов, в <адрес>-Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1. Лада Приора, регистрационный знак №...., под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО отсутствует. 2. Шевроле Лачетти, регистрационный знак №...., принадлежащий ФИО1, страховой полис ОСАГО XXX №...., выдан ПАО «СК «Росгосстрах». 3. Ниссан Жук, регистрационный знак №...., принадлежащий ФИО3, страховой полис ОСАГО XXX №...., выдан АО «Сбер-страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Лачетти, регистрационный знак №.... причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, задний бампер, крышка багажника, задняя панель, панель пола багажника, задние фонари, АКПП, аккумуляторная батарея, имеются скрытые механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Лада Приора, регистрационный знак <***>, что подтверждается определением ГИБДД от 10.08.2024 г..

Ответчик не согласилась с размером ущерба, определенного досудебным экспертом, посчитала его завышенным, а также указала на то, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «161 ЭКСПЕРТ».

Из заключения судебной экспертизы №.... от 05.12.2024г. следует, что рыночная стоимость автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак №.... на дату ДТП от 10.08.2024, составляет: 568100,00 руб.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, регистрационный знак №.... на дату ДТП от ....., без учета износа заменяемых запасных частей составляет: 390766,72 руб..

Учитывая, что ответчиком заявленный истцом размер ущерба, подтвержденный заключением эксперта, имеющего право на проведение данного вида экспертизы, равно как и само заключение, оспорены не были, суд полагает возможным принять при определении размера ущерба вышеуказанное экспертное заключение, которое соответствует требованиям законодательства, из представленных материалов дела, экспертного заключения усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним. В связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 390766,72 руб..

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, с учетом того, что ответчиком не осуществлено каких-либо действий нарушающих личные неимущественные права истца, считает необходимым отказать в иске в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им по оплате досудебной независимой экспертизы, по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые подтверждены чеком по операции от 17.08.2024 на сумму 7462 руб., по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., которые подтверждены экспертным заключением №.... и квитанцией-договором №.... от 15.08.2024 на сумму 10000 руб., полагая, что при вышеуказанных обстоятельствах они являлись необходимыми, в том числе и для определения цены иска.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг №.... от 17.08.2023 и расписки от этой же даты, ФИО1 оплатила ФИО4 за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление ее интересов в суде по страховому случаю от 10.08.2024 г., а также осуществление досудебного порядка урегулирования спора, 60000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 30000,00 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем ФИО4, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, объем удовлетворенных требований относительно заявленных первоначально, значимость подлежащего защите нарушенного права, в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Также, учитывая, что исковые требования истца в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство генерального директора ООО «161 ЭКСПЕРТ» о взыскании экспертных расходов по проведению судебной автовароведческой экспертизы, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу указанного экспертного учреждения экспертные расходы в размере 70000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 60 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 390 766,72 руб., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 434 766,72 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 60 <данные изъяты>) в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 70000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.М.

Решение изготовлено 30.01.2025