Дело № 2а-1178/2023
№___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г Партизанск <Дата>
Партизанский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ОСП по Партизанскому городскому округу, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») по доверенности обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ПГО ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП от <Дата> возбужденного на основании исполнительного документа №___ от <Дата> о взыскании 38 822 руб.58 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указывает, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве», вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО6 УФССП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО6 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП Росси по <адрес> совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требование, содержащихся в исполнительном документе №___ от <Дата>.
В судебное заседание административный истец, представитель административного истца ООО «СААБ» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель ОСП по Партизанскому ГО УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо (должник) ФИО7 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №___ <адрес> по гражданскому делу №___ от <Дата> с ФИО7 в пользу взыскателя ОТП Банк взыскана задолженность в размере 38 822,58 руб.
<Дата> определением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СААБ» по судебному приказу №___ от <Дата>.
<Дата> на основании поступившего в ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес> исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО6 возбуждено исполнительное производство №___-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался на основании части 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, а именно: в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; направлен запрос в росреестр на получение сведений о зарегистрированных объектах недвижимоси. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя,по исполнительному производству №___-ИП неоднократно были осуществлены выезды по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и обращения взыскания на имущество.
Кроме того, в материалах дела имеется справка по состоянию на <Дата> за подписью Генерального директора ООО «СААБ» ФИО5 о том, что по состоянию на <Дата> в счёт погашения задолженности по кредитному договору №___ поступили денежные средства в размере 37907,54 руб., должник ФИО7 Остаток долга 915 руб. 04 коп.
<Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.
Проверяя доводы административного истца о наличии фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа в отношении должника ФИО7, признаков незаконного бездействия.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия являлись недостаточными, административным истцом не представлено.
Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, при этом, не связан мнением стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Учитывая изложенное, а также то, что фактического и правового обоснования нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО6, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу, УФССП по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский городской суд
Судья Н.А. Бестфатор