САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0012-01-2023-002216-95

Рег. №: 33-21365/2023 Судья: Хворов Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 31 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал № 9-389/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя.

Определением суда от 19 июня 2023 года иск возвращен, поскольку дело не подсудно данному суду.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Закон “О защите прав потребителей” регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В данной ситуации ФИО2, предъявляя иск к ФИО3, указал на то, что обратился к ответчику, осуществляющему деятельность в торговом комплексе ООО «Артхаус-шоп», в июне 2020 года с целью приобретения бытовой техники, оплатил ему 1 300 000 руб., кассовый чек не был выдан из-за технического сбоя, при этом, ответчик пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, бытовая техника поставлена не была, денежные средства не возвращены, истец, ссылаясь на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, полагает применимым законодательство о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям.

Кроме того, истец представлял выписку из ЕГРИП на ответчика, согласно которой ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем с 21 июля 2011 года по 21 декабря 2020 года с основным видом деятельности - оптовая торговля бытовыми электротоварами, также представил расписку, согласно которой ответчик получил 1 300 000 руб. за бытовую технику.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, разъяснение обязанности доказывания обстоятельств осуществления (не осуществления) ответчиком предпринимательской деятельность, осуществления деятельности на постоянной основе, извлечении прибыли возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, а равно представление доказательств по делу.

Ввиду изложенного вывод суда о неподсудности спора суду по месту жительства истца является преждевременным, не может быть отказано в судебной защите на стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 19 июня 2023 года.

Возвратить материал № 9-389/2023 в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья