Судья Попова Н.Ю. материал №22-2127/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 ноября 2023 г. г. Астрахань
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.
с участием
прокурора Твороговой Д.Р.
осуждённого ФИО1,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 28 августа 2023г., которым осуждённому
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
выслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г.Астрахани 9 марта 2017г. ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев.
Конец срока 14 сентября 2024г.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 28 августа 2023г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, 2 из трёх взысканий были получены им в следственном изоляторе в 2016 и 2017г.г., профилактическая беседа имела место в 2019г., вину по приговору признал полностью, администрация колонии характеризует его положительно и считает целесообразным заменить наказание на более мягкое. В связи с чем, считает, что цели наказания в виде лишения
свободы в отношении него достигнуты, он своим поведением доказал, что встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Частью 4 ст.80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г.№8 основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В Определениях Конституционного суда Российской Федерации также изложена позиция, определяющая основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1926- О, Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1307-0 основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 17 января 2013 года N 2-0, от 28 февраля 2019 года N 546-0 и др.).
Определением Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2588-0 определено, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая), с учетом времени содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, которое в силу положений статьи 72 данного Кодекса засчитывается в срок лишения свободы.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует вышеуказанным положениям закона.
Из него усматривается, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч.1 и 4 ст. 80 УК РФ сделан на основе анализа поведения осужденного и данных о его личности, и соответствует данным, содержащимся в представленном материале.
Так, из представленного материала видно, что ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления назначено по приговору суда наказание в виде лишения свободы.
Для замены назначенного наказания более мягким требуется соблюдение указанных в законе условий.
Из характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения следует, что осужденный за период отбывания наказания имел три поощрения, полученных в апреле и июне 2023 г., то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством.
Помимо поощрений, осужденный за весь период отбывания наказания имеет и два взыскания, а также допустил нарушение режима содержания, в связи с которым в отношении него была проведена профилактическая беседа без наложения взыскания, что, с учетом соотношения поощрений и взысканий, как правильно указано судом, не достаточно для вывода о положительном поведении осужденного, дающем ему право на применение такой поощрительной меры, как замена наказания более мягким видом.
Ссылка в жалобе на получение взысканий в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, не может быть признана обоснованной, так как оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Указанный период зачтен ФИО1 приговором в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оценке подлежит поведение осужденного и за этот период, что также закреплено в вышеуказанном
Определении Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2588-0.
В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Проанализировав поведение осужденного в совокупности с данными о личности, соотношение поощрений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким, и осужденный нуждается в продолжении отбывания назначенного по приговору вида наказания.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 28 августа 2023г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.Г. Сафарова