Уголовное дело № 1-450/23

(12301460017000780)

50RS0002-01-2023-008456-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 сентября 2023 г. Московская область, г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Чуйкове А.Н. при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МЦФ МОКА Кутырева А.А., представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 13 минут по 01 час 53 минуты, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: велосипеда, с целью дальнейшего использования в личных целях, прошел на четвертый этаж подъезда № <адрес>, где увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий АСА

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 53 минуты, более точное время следствие не установлено, н6аходясь на четвертом этаже подъезда № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, повредив заранее приисканными для совершения преступления неустановленным предметов (отвертка) противоугонный металлический трос, тайно похитил велосипед <данные изъяты> с рамой чёрного цвета, стоимостью 10 733 рубля 33 копейки, принадлежащий ранее не знакомой ему АСА. После чего ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступный действий ФИО1 потерпевшей АСА причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 733 рубля 33 копейки.

В материалах дела имеется и исследовано в судебном заседании заявление потерпевшей АСА о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ей вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кутырев А.А. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшей ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевшей. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства диск хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В.Юферова