Решение по делу № 2-2473/2023 от 14.09.2023

Дело №2-2473/2023

УИД №58RS0018-01-2023-003166-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СК Термодом» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, изменении формулировки записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что 11 мая 2023 года был принят на работу в ООО «СК Термодом» на должность начальника участка в структурное подразделение строительства. С ним заключен трудовой договор Номер от 11 мая 2023 года, в котором указано условие об испытательном сроке 3 месяца.

За время работы истца с 11 мая 2023 года по 20 июня 2023 года в его адрес не поступали рекомендации, нарекания, замечания и претензии со стороны генерального директора ФИО1 и технического директора по перечню объектов Номер ФИО3 Истец считает, что все поручения и задания им выполнялись добросовестно и своевременно. Всю информацию, полученную в ходе исполнения служебных обязанностей, истец доводил до руководства в срок в виде служебных записок, а также в сообщений в мессенджере.

20 июня 2023 года ФИО4 вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытаний. 21 июня 2023 года истцом получена денежная премия в размере Данные изъяты руб. за хорошую работу и выполнение плана строительства.

22 июня 2023 года истец ознакомлен со служебной запиской технического директора ФИО3, согласно которой он не владеет нормативной документацией и специальными познаниями.

23 июня 2023 года ФИО4 уволен по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытаний.

Истец считает увольнение незаконным и необоснованным в связи с тем, что ответчиком не произведено никаких проверок его специальных знаний и знаний нормативной документации, он не имел дисциплинарных взысканий и не допускал грубых нарушений трудовых обязанностей.

28 июня 2023 года ФИО4 направил ответчику заявление о неправомерности его увольнения, содержащее предложение об урегулировании конфликтной ситуации в досудебном порядке. Указанное заявление оставлено ООО «СК Термодом» без ответа.

Истец ссылается на то, что сложившаяся ситуация повлияла на его материальное положение, а также вызвала морально-нравственные страдания, вызванные переживаниям по поводу пострадавшей репутации и сложностей в поиске новой работы.

В связи с вышеизложенным, истец просил изменить формулировку записи об увольнении в трудовой книжке: изменить ч.1 ст. 71 Трудового кодекса РФ – увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, на ст. 78 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по соглашению сторон, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял и увеличивал исковые требования. Истец просит признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Номер от 23 июня 2023 года; изменить формулировку записи об увольнении в трудовой книжке: изменить ч.1 ст. 71 Трудового кодекса РФ – увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, на ст. 78 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по соглашению сторон; восстановить его на работе с 23 июня 2023 года по 05 июля 2023 года; взыскать с ответчика компенсацию за период вынужденного прогула за период с 23 июня 2023 года по 05 июля 2023 года из расчета трех окладов за 10 рабочих дней (шестидневная рабочая неделя) в сумме 90 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с увольнением по ч. 1 ст. 71 ТК РФ не согласен, так как считает, что работу исполнял добросовестно и надлежащим образом. Считает, что для установления его несоответствия занимаемой должности ответчик обязан был провести аттестационные мероприятия. Пояснил, что запись в трудовой книжке об увольнении по ч. 1 с. 71 ТК РФ негативно сказалась на его дальнейшем трудоустройстве, считает, что незаконное увольнение привело к ухудшению материального и физического состояния, в связи с чем, он испытывает морально-нравственные страдания. Кроме того, пояснил, что просит восстановить его на работе в период с 23 июня 2023 года по 05 июля 2023 года, в связи с тем, что 06 июля 2023 года был трудоустроен на новое место работы.

Представитель ответчика ООО «СК Термодом» ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что ФИО4 в связи с отсутствием высшего образования в строительной сфере был принят на должность начальника участка подразделения строительства с испытательным сроком три месяца, с целью установления соответствия поручаемой работе. В ходе работы выявлено, что ФИО4 не соответствует требованиям, предъявляемым для замещения должности начальника участка, в связи с чем, был уведомлен об увольнении в связи с неудовлетворительным прохождением испытания в сроки, установленные трудовым законодательством. Пояснил, что истец ФИО4 имел возможность уволиться по собственному желанию, согласно п. 4 ст. 71 ТК РФ, однако, таким правом не воспользовался.

Кроме того, представитель ответчика неоднократно предлагал заключить мировое соглашение и изменить формулировку увольнения истца на увольнение по соглашению сторон. Истец с условиями мирового соглашения не согласился, полагая, что ему подлежит к выплате денежное довольствие.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В ст. 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно положениям ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор Номер , согласно которому ФИО4 принят на должность «Начальник участка», с трудовой функцией согласно должностной инструкции, договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком три месяца, в течение которого проверяется соответствие работника порученной ему работе. Работнику установлен должностной оклад в размере Данные изъяты руб. в месяц. Установлен режим работы – 40 часовая пятидневная рабочая неделя. Предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней.

11 мая 2023 года вынесен приказ Номер о приеме на работу ФИО4, в котором имеется подпись истца об озакомлении.

Трудовые обязанности ФИО4 определены должностной инструкцией начальника участка ООО «СК Термодом» от 19 октября 2022 года, содержащей требования к лицу, замещающему указанную должность – наличие высшего образования по направлению подготовки в области строительства.

Довод о том, что истцу предоставлялся для ознакомления иной текст должностной инструкции документально не подтверждён. Суду представлен лист ознакомления с должностной инструкцией и иными документами, не доверять которым оснований не имеется.

Приказом Номер от 11 мая 2023 года ФИО4, начальник участка подразделения строительства назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными в первый этаж объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями и подземным паркингом,расположенный по Адрес ».

Контроль за исполнением указанных приказов возложен на технического директора по перечню объектов Номер ФИО3

19 июня 2023 года от технического директора ООО «СК «Термодом» поступила служебная записка о том, что начальник участка ФИО4 не справляется с обязанностями. О чём в тот же день ФИО3 устно сообщил истцу.

20 июня 2023 года ответчиком издан приказ Номер о поощрении сотрудников по результатам работы за достижение показателей за май 2023 года, согласно которому ФИО4 премирован на сумму 65 000 руб.

20 июня 2023 года истцу ФИО4 вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания через три дня после получения уведомления.

До издания приказа истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, но ФИО4 не согласился с данным предложением, указав на необходимость выплаты ему дополнительных денежных средств, что сторонами не оспаривалось.

23 июня 2023 года истцом написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 1 день 23 июня 2023 года.

Приказом Номер от 23 июня 2023 года трудовой договор с ФИО4 прекращен на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным прохождением испытания, основанием приказа являются уведомление о расторжении трудового договора от 20 июня 2023 года, а также служебная записка от 19 июня 2023 года технического директора ФИО3

23 июня 2023 года истцом предоставлен в отдел кадров работодателя обходной лист и получена трудовая книжка, а также произведён расчёт с работником.

Свидетель ФИО2, являющаяся начальником отдела кадров ООО «СК Термодом» дала подробные пояснения относительно трудоустройства и порядка увольнения ФИО4, подтвердив всё вышеизложенное.

Таким образом, процедура увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ ответчиком нарушена не была, о чем свидетельствует наличие уведомления истца о прекращении трудового договора в срок, установленный нормами действующего трудового законодательства, своевременная выдача трудовой книжки и расчёта с работником.

Довод истца о том, что основанием увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ послужила служебная записка технического директора по перечню объектов Номер ФИО3, и с истцом не были проведены аттестационные мероприятия не влечет незаконность приказа об увольнении, так как закон не содержит конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, проведение аттестационных мероприятий с лицом, находящимся на испытательном сроке.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика п. 10.1.2 трудового договора, предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в том числе в виду несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Проведение аттестационных мероприятий предусмотрено для лиц, уже прошедших испытательный срок и относится к работникам, осуществляющим трудовую деятельность на постоянной основе. Суд соглашается с данной позицией ответчика, поскольку аналогичное следует из буквального толкования договора.

Кроме того истцом заявлено о том, что служебная записка не содержит конкретных фактов о допущенных им каких-либо нарушений.

Из содержания названной служебной записки технического директора ФИО3 на имя генерального директора ООО «СК Термодом», следует, что он просит отстранить от должности начальника участка ФИО4, так как данный сотрудник не прошел испытательный срок, при выполнении служебных заданий не владеет нормативной документацией и специальными знаниями для выполнения должностных обязанностей, не выполняется организация работ на строительной площадке междуподрядными организациям и персоналом.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3, технический директор по перечню объектов Номер ООО «СК Термодом» показал, что ФИО4 не соответствовал требованиям, предъявляемым для выполнения работы начальника участка, не владел нормативной документацией и терминологией, в связи с отсутствием профильного высшего образования, имел нарекания от подрядных организаций, замечания от руководителя относительно отсутствия спецодежды.

Вместе с тем, испытания, в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника на соответствие поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится исключительно к компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтверждён документально.

По смыслу ч. 1 ст. 71 ТК РФ, право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока выясняет деловые качества работника,которые могут быть подтверждены любыми объективными данными.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по части 1 статьи 71 ТК РФ.

Таким образом, Законодатель указывает, что оценка профессиональных качеств работника относится к праву работодателя. Фактов злоупотребления ответчиком своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных качеств ФИО4 при рассмотрении дела не установлено.

Доводы истца о том, что служебная записка технического директора по перечню объектов Номер ООО «СК Тремодом» ФИО3 написана не 19 июня 2023 года, а позднее судом оцениваются критически, так как доказательств указанного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. То обстоятельство, что ФИО4 был позднее ознакомлен с указанным документом, лишь свидетельствует о дате ознакомления, доказательств изготовления документа иной датой не представлено. Более того, сам истец не отрицал, что ФИО3, о предстоящем увольнении ему сообщил 19 июня 2023 года.

Ссылка истца на то, что ООО «СК Термодом» премировало его по итогам работы за май 2023 года, не является основанием для вывода об удовлетворительном прохождении им испытания, так как решение об увольнении ФИО4 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ принято работодателем в июне 2023 года, а премирован он был за май 2023 года. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3 премия выдавалась, чтобы поддержать работника, однако он всё равно не справился с возложенными на него обязанностями.

Также не свидетельствует о незаконности приказа об увольнении факт предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы в день увольнения 23 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ, в с связи с семейными обстоятельствами или иными уважительными причинами, работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Истцом подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 23 июня 2023 года. Факт написания указанного заявления истцом не оспаривался.

Данное заявление принято работодателем, издан приказ о предоставлении такого отпуска ФИО4 Номер -от от 23 июня 2023 года, о чем свидетельствует его подпись.

Указанные истцом обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о наличии давления со стороны работодателя при написании заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика не установлено, доказательств понуждения к написанию такого заявления, либо угроз со стороны руководства организации, в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что в день увольнения трудовые обязанности он фактически не исполнял, занимался лишь сбором подписей в обходном листе.

Таким образом, нарушений предусмотренного законом порядка увольнения истца со стороны ответчика судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным приказа об увольнении Номер от 23 июня 2023 года, восстановлении на работе в период с 23 июня 2023 года по 05 июля 2023 года, изменении формулировки записи об увольнении в трудовой книжке.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23 июня 2023 года по 05 июля 2023 года в сумме 90 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении, оставленного судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, измени формулировки записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.