РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

12 мая 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что она является нанимателем квартиры по адресу : <адрес>, что подтверждается лицевым счетом № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрирован ее сын ФИО2, который выехал из жилого помещения в добровольном порядке несколько лет назад, отсутствие его в жилом помещении носит постоянный характер, никаких препятствий в пользовании никто не создает, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик расходы не несет, вселится не пытался, интерес к этому жилому помещению не имеет.

Истица ФИО1 просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что выехала из данного жилого помещения несколько лет назад, более 25 лет, по устной договоренности с его матерью ФИО1, решили что она будет проживать в квартире одна, а когда ее не будет, он вселится в жилое помещение. Он не оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги, оплачивает все услуги его мать ФИО1, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется, требований об оплате расходов истец к нему не предъявляла, согласна была опочивать сама. У него на праве собственности имеется жилой лом в <адрес>. Проживает со своей семьей. В будущем он нуждается в этом жилом помещении.

Третьи лица не явились, причин неявки не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу : <адрес>, что подтверждается лицевым счетом № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, зарегистрирован по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения более 25 лет назад в добровольном порядке, проживает со своей семьей по другому адресу, членом семьи нанимателя не является, его вещей в спорной квартире нет, вселиться в квартиру не пытался, устранить препятствия в пользовании жилым помещением не просил, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, считает, что поскольку он не проживает в квартире, следовательно не обязан оплачивать за жилье и коммунальные услуги, считает, что данная обязанность лежит на нанимателе,, его выезд не носит временный характер.

Доводы ответчика что между его матерью и им была устная договоренность о не проживании в спорном жилом помещении в интересах матери, чтобы ей не мешать, а впоследствии он вправе пользоваться жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку представителем истца данное обстоятельство отрицалось и истица настаивает на удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истица сама оплачивает со содержание жилого помещения и коммунальные услуги по их устной договоренности и не предъявляет к нему требования о возмещении расходов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку у ответчика обязанность по содержанию жилья возникла в силу действующего жилищного законодательства, а не в соответствии с договоренностью. Кроме того, предъявление требований о возмещении расходов это право истицы.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная полагает, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Учитывая изложенное исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, ул.пензенская <адрес>.

Снять с регистрационного учета по адресу : <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.