УИД 13RS0017-01-2023-000834-72

Дело № 12-107/2023

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 9 ноября 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Стройбетон" - ФИО1, действующей на основании доверенности № 7 от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Стройбетон" на постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО от 8 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО от 8 сентября 2023 г. ООО "Стройбетон" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из постановления следует, что 15.07.2023 в 12 часов 30 минут по адресу: 4 км + 188 м автомобильной дороги «г. Саранск - с. Большие Березники - с. Дубенки» Республики Мордовия, в направлении из г. Саранск в с. Большие Березники, водитель тяжеловесного транспортного средства TIGARBO АБС-9ДА 69365Т, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту - транспортное средство TIGARBO), собственником (владельцем) которого является ООО «Стройбетон», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 82,81% на ось № 2, на 88,66% на ось № 3 (погрешность измерения 10%). К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

Директор ООО «Стройбетон» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Т.М.К., подтвердил, что 15.07.2023 в 12 часов 30 минут по адресу: 4 км + 188 м автомобильной дороги «г. Саранск – с. Большие Березники - с. Дубенки» Республики Мордовия транспортное средство TIGARBO находилось в его владении и пользовании на основании договора аренды, и именно он осуществлял движение на данном транспортном средстве в указанное время и указанном месте.

Выслушав позицию представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Движение тяжеловесного транспортного средства TIGARBO с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «СВК-2-РВС», имеющим функции фотозаписи.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства TIGARBO во владении и пользовании иного лица заявителем представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 31.03.2023, заключенный между ООО «Стройбетон» («арендодатель») и Т.М.К. («арендатор»), согласно которому арендодатель передает арендатору транспортное средство TIGARDO во временное владение и пользование за плату сроком до 31.12.2023;

- акт приема-передачи указанного транспортного средства от 31.03.2023, в соответствии с которым транспортное средство TIGARBO передано Т.М.К.;

- заказ-наряд № ЗН-0069354 от 12.04.2023, акт выполненных работ № ЗН-0069354 от 18.04.2023, заказ-наряд № ЗН-0072306 от 22.08.2023, акт выполненных работ № ЗН-0072306 от 27.08.2023, согласно которым обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» выполнены работы по ремонту транспортного средства TIGARBO по заказу Т.М.К.;

- платежное поручение № 1015 от 26.09.2023, кассовый чек № 00002 от 26.09.2023, свидетельствующие об оплате арендных платежей по вышеуказанному договору аренды.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ООО «Стройбетон» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TIGARBO находилось во владении и пользовании иного лица – Т.М.К., в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Стройбетон» состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО, вынесенное в отношении ООО «Стройбетон» 08 сентября 2023 г. отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройбетон» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Лысов