Решение по делу № 2-1030/2023 от 28.03.2023

УИД 89RS0004-01-2023-000351-19

Дело № 2-1030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 28 марта 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в Новоуренгойский городской суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что на основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26.10.2018 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП от 27.12.2018 г. на сумму 244 347,13 руб. Кроме того, на основании решения суда от 29.10.2018 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП от 01.02.2019 г. на сумму 68 664,43 руб. Взыскателем по исполнительным производствам является ПАО «Сбербанк России». В рамках указанных исполнительных производств с ФИО1 судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства на сумму 114 857,08 рублей, которые ошибочно, приставом были перечислены с депозитного счета на счет кредитной карты должника ФИО1 18.08.2022 г. ОСП по г. Новый Уренгой вручило ответчику требование о возврате ошибочно полученных денежных средств, однако данное требование им оставлено без внимания. ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 114 857,08 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 г. по 26.01.2023 г. в размере 15 956,34 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 816,27 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26.10.2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 24 сентября 2014 года в размере 160 612 рублей 32 копеек, задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 6 июля 2015 года в размере 78 147 рублей 21 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 587 рублей 60 копеек, а всего 244 347 (двести сорок четыре тысячи триста сорок семь) рублей 13 копеек (л.д. 25).

По вступлению решения суда в законную силу ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист серии ФС [суммы изъяты] (л.д. 26), на основании которого 27.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП.

Кроме того, решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29.10.2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 66 470 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг 59 692 рубля 98 копеек, просроченные проценты 6 777 рублей 34 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 194 рубля 11 копеек, а всего 68 664 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 43 копейки (л.д. 28-29).

По вступлению решения суда в законную силу ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист серии ФС [суммы изъяты] (л.д. 30), на основании которого 01.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП (л.д. 31-32).

Из материалов гражданского дела также следует, что на имя ФИО1 открыта кредитная карта [суммы изъяты], счет карты [суммы изъяты].

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП по состоянию на 09.08.2022 г., со счета ФИО1 были взысканы:

- 12.07.2021 г. в размере 14 818,55 руб., которые с депозитного счета ОСП по г. Новый Уренгой платежным поручением [суммы изъяты] от 07.09.2021 г. перечислены на счет [суммы изъяты], открытый на имя ФИО1;

- 12.08.2021 г. в размере 31 394,10 руб., которые платежным поручением [суммы изъяты] от 03.08.2022 г. перечислены обратно на счет должника;

- 18.08.2021 г. в размере 278 917,09 руб., из которых 10 694,92 руб. платежным поручением [суммы изъяты] от 10.09.2021 г. перечислены на счет должника.

Итого, сумма взысканных с ФИО1 по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП денежных средств и ошибочно перечисленных обратно на счет должника составляет 56 907,57 рублей (л.д. 33-34).

- 12.05.2021 г. в размере 30 278,04 руб., которые с депозитного счета ОСП по г. Новый Уренгой платежным поручением [суммы изъяты] от 25.06.2021 г. перечислены на счет [суммы изъяты], открытый на имя ФИО1;

- 15.06.2021 г. в размере 12 852,92 руб., которые платежным поручением [суммы изъяты] от 25.06.2022 г. перечислены обратно на счет должника;

- 12.07.2021 г. в размере 14 818,55 руб., которые платежным поручением [суммы изъяты] от 07.09.2021 г. перечислены на счет должника.

Итого, сумма взысканных с ФИО1 по исполнительному производству № [суммы изъяты] денежных средств и ошибочно перечисленных обратно на счет должника составляет 57 949,51 рублей (л.д. 35). Общая сумма ошибочно перечисленных денежных средств на счет ФИО1 по двум исполнительным производствам составляет 114 857,08? рублей.

10.08.2022 г. ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства в отношении ФИО1 по исполнительным производствам [суммы изъяты]-ИП и [суммы изъяты]-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России», ошибочно перечисленные на счет [суммы изъяты] вместо [суммы изъяты] в размере 114 857,08 рублей, путем перечисления их на депозитный счет ОСП по г. Новый Уренгой (л.д. 46).

Как следует из искового заявления, Банком сообщено ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о невозможности в одностороннем порядке вернуть денежные средства, поскольку они зачислены на счет клиента.

18.08.2022 г. ФИО1 под роспись вручено требование ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО с просьбой в срок до 15.09.2022 г. вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 114 857,08 руб. на депозитный счет ОСП по г. Новый Уренгой (л.д. 47).

Данное требование должником ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет истца; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что спорные денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по г. Новый Уренгой с банковского счета, открытого на имя должника ФИО1 и эти денежные средства перечислены на его же счет, суд приходит к выводу, что данная сумма не обладает признаками неосновательного обогащения, определенными в ст. 1102 ГК РФ, поскольку для должника они не являются приобретенными или сбереженными, в том числе, за счет истца, а также не являются денежными средствами истца, так как на счет взыскателя не поступили и с его счета должнику или на депозитный счет ОСП по г. Новый Уренгой с последующим перечислением ФИО1 не поступали.

Доводы истца о наличии со стороны ФИО1 неосновательного обогащения являются не состоятельными, поскольку ФИО1 денежных средств истца не получал и их не сберегал. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование довода о неосновательном обогащении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежных средств в размере 114 857,08? руб.

Поскольку основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.