Судья Базаров С.Н. Дело № 10-15723/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузьменко В.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Дрындина А.Ю.,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Тихомировой Л.А.,

переводчика ФИО3,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гусейнова И.М., Васильева А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 20 июня 2023 г., которым в отношении

Авишови Айяза, паспортные данные,

ФИО2, паспортные данные,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 22 августа 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых ФИО5 и ФИО6, в отношении которых решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по Войковскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 22.11.2022 г. по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ по факту совершения неустановленными лицами разбойного нападения на граждан ФИО7 и ФИО8

23.11.2022 г. Авишови и ФИО2 задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, после чего 23.11.2022 г. Авишови и 24.11.2022 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении в соучастии с ФИО5 и ФИО9 вышеуказанного преступления, то есть по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ.

25.11.2022 г. в отношении Авишови и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 22.06.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 22.08.2023 г.

20.06.2023 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующим ходатайствам следователя срок содержания обвиняемых Авишови и ФИО2 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 22.08.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов И.М. в защиту Авишови просит постановление суда от 20.06.2023 г. отменить и применить к Авишови залог, указывая, что в нарушение требований закона решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого деяния и на голословных доводах следователя, суд проигнорировал ходатайство защиты о залоге в сумма, который соразмерен тяжести обвинения и гарантирует безупречность поведения Авишови.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. в защиту ФИО2 просит постановление суда от 20.06.2023 г. отменить и избрать ФИО2 залог, указывая, что в нарушение требований закона суд свое решение не мотивировал, суд не учел допущенную в ходе расследования волокиту и не обосновал свой отказ защите в применении к ФИО2 залога.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалоб, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судьей 20.06.2023 г. решение, при рассмотрении ходатайств органа следствия не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайства составлены и представлены в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Авишови и ФИО2 под стражей и невозможности применения к ним более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Авишови и ФИО2 с учетом характера инкриминируемого им деяния и сведений о личности каждого из данных обвиняемых, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства: Авишови и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 8 лет, при этом Авишови и ФИО2 являются гражданами и жителями иностранного государства, на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеют, при допросах Авишови указывал, что работает в Турции, ФИО2 при допросах пояснял, что не работает.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемые Авишови и ФИО2, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Авишови и ФИО2 действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Судья удостоверился в наличии в материалах дела данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемых под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 г. в отношении обвиняемых Авишови Айяза и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья