50RS0035-01-2023-003862-70
Дело № 2-4459/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.06.2023 года Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СВИТЛАЙН» о возмещении ущерба, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «СВИТЛАЙН» и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 253 222 рублей; судебные расходы в размере 82 000 рублей, их которых 60 000 рублей на юридические услуги, расходы на эвакуацию автомобиля 12 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732 рубля.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг., в 6-00 мин., на 25 км + 100м а/д М2 в МО го Ленинский произошло ДТП с участием 2-х т<данные изъяты>, принадлежащий ООО «СВИТЛАЙН», под управлением ФИО5 и № принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО2
Виновник ДТП является автомобиль ответчика.
Гражданская ответственность пострадавшего застрахована в АО «АЛЬФАСтрахование». Гражданская ответственность автомобиля № не была застрахована.
Истец с целью определения ущерба обратился к эксперту, согласно заключению которого, сумма ущерба составила 253 222 рубля.
В связи с этим истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО6 явился, требования поддержал.
Ответчик ООО «СВИТЛАЙН», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГг., в 6-00 мин., на 25 км + 100м а/д М2 в МО го Ленинский произошло ДТП с участием 2-х т/с: <данные изъяты>, принадлежащий ООО «СВИТЛАЙН», под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО2
Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП является ФИО3 (л.д.9-10).
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «СВИТЛАЙН» (л.д.49-50).
С целью определения ущерба обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению № от 22.03.2023г., стоимость ремонта составляет 253 222 рубля (л.д.17-22).
Также истцом представлен акт осмотра (л.д.23) и калькуляция ремонта (л.д.24-28).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСтрахование», что подтверждается полисом (л.д.8), гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> не была застрахована, что подтверждается сведениями с сайта РСА.
Доказательств того, что гражданская ответственность ООО «СВИТЛАЙН», ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм в их совокупности следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
На основании изложенного выше, суд взыскивает с ООО «СВИТЛАЙН» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 253 222 рубля.
Истцом при подаче иска были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.14); расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (л.д.14а), договор на оказание юридических услуг (л.д.15); расходы по оценке автомобиля в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей и договор (л.д.15,16); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 рублей (л.д.4а).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, с ООО «СВИТЛАЙН» в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 12 000 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СВИТЛАЙН» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 253 222 рублей.
Взыскать с ООО «СВИТЛАЙН» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 12 000 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.