Дело № 2 – 331 /2023
УИД 67RS0013-01-2023-000516-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
26 октября 2023 года г. Ельня
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н, при секретаре Моисеенковой Н.Н..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указала, что 25.12.2020 года между Администрацией МО «Ельнинский район» Смоленской области и истцом заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена на состав семьи из двух человек: ФИО2, сын – ФИО1. Семья истца вселившись в данное жилое помещение, продолжает проживать в нем по настоящее время. 19.06.2023 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры на нее и несовершеннолетнего ребенка в равных долях по ? доли за каждым. Однако, решением Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области от 17.08.2023 № ей было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Считая данный отказ незаконным ФИО2 обратилась в суд и просит суд признать в порядке приватизации за ней и ее несовершеннолетним сыном- ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> Поскольку ранее ни она, ни ее сын в приватизации не участвовали, в квартире проживают на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, поддержал исковые требования в полном объеме и просит суд признать за ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном в равных долях по ? за каждым право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.
От ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1
Представитель ответчика по доверенности - ФИО5 признал исковые требования ФИО2 в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска представителем ответчика закону не противоречит и не нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в принятии признания иска представителем ответчика и принимает данное признание иска ответчиком. При этом в суде установлено, что последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика известны и понятны.
Согласно ч. 4. 1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать в порядке бесплатной передачи (приватизации) за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности по ? доли за каждым, на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок
Председательствующий: Кашапова Н.Н.