Дело №

УИД 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 02 мая 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 Хусейновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по тем основания, что 04 июля 2022 года на 33 км+900 м а/д Курская – Горнозаводское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115 регистрационный знак <***>, под управлением Аслан О.Р.Х. и автомобиля ВАЗ 2112 регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель Аслан О.Р.Х., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о наложении административного штрафа.

Потерпевшая 15 ноября 2022 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Так СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 143 062 руб.

Водитель Аслан О.Р.Х. не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ТТТ № 7019000386 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства ВАЗ 2115 регистрационный знак <***> на момент совершения ДТП.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве такого лица указан ФИО3

В связи с чем, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 143 062 руб. и 4061 руб. расходов по госпошлине.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Аслан О.Р.Х., будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вывод суда основан на следующем.

По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июля 2022 года по вине водителя Аслан О.Р.Х., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак <***> 211440 застрахован в СПАО "Ингосстрах". Электронный страховой полис ТТТ № 7019000386, строк страхования с 14 июня 2022 года по 13 июня 2023 года, страхователь ФИО1 Хусейнович, собственник транспортного средства ФИО1 Хусейнович, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - ФИО3.

При этом водитель Аслан О.Р.Х. не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ТТТ № 7019000386 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства ВАЗ 2115 регистрационный знак <***> на момент совершения ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Ингосстрах" выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 143 062 руб., что подтверждается платежным поручением № 441183 от 05 декабря 2022 года

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что постановлением суда от 13 октября 2022 года ФИО1 Хусейнович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 Хусейновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Хусейновича рождения <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 143 062 руб.

Взыскать с ФИО1 Хусейновича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 061 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко