ИД 19RS0001-02-2025-004050-28 Дело № 2-3969/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, заявленные требования мотивировав тем, что с июля 2011 года состояла в отношениях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С октября 2012 года они стали проживать совместно в г.Черногорске, брак между ними не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь ФИО3. ФИО2 признавал себя отцом ребенка, заботился о дочери, занимался воспитанием ребенка, помогал в ее содержании, имел намерение установить отцовство в отношении дочери, однако по различным обстоятельствам (неоднократное лишение свободы), ФИО2 отцовство в отношении ребенка в органах ЗАГС не оформил. 06 декабря 2024 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на один год и был направлен на выполнение боевых задач в специальной военной операции на территориях Донецкой, Луганской Народных республик и Украины. 29 марта 2025 года ФИО2 погиб во время выполнения задач в ходе специальной военной операции. В настоящее время установление факта признания отцовства необходимо ей для получения пенсии по случаю утраты кормильца, а также для разрешения вопросов о получении льгот и выплат, установленных законодательством Российской Федерации в качестве мер социальной поддержки для членов семей участников СВО. Просит в судебном порядке установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29 марта 2025 года, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании заявитель ФИО16 настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что с октября 2012 года она проживала совместно с ФИО2, после рождения дочери ФИО8, спустя 2-3 недели, ФИО2 приговором суда признали виновным в совершении преступления, назначили наказание в виде лишения свободы сроком на три года. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 заботился о дочери, принимал участие в ее воспитании, однако вновь приговором суда был осужден к лишению свободы. После отбывания наказания по второму сроку, ФИО2 переехал работать в г.Сочи, сообщил ей о заключении контракта с Министерством обороны. 29 марта 2025 года ФИО2 погиб при выполнении задач в ходе СВО.

Протокольным определением суда от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 суду пояснил, что его родной брат ФИО2 в период с 2012 года проживал совместно с ФИО1 В 2013 году у них родилась дочь ФИО8. После рождения ребенка его брата осудили, последний дважды находился в местах лишения свободы. Вместе с тем, оснований сомневаться в отцовстве брата в отношении ФИО4 не возникало, так как ФИО2 при жизни признавал ребенка, заботился о дочери, помогал заявителю в содержании дочери, ребенок очень похож на отца. Не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1 об установлении факта признания отцовства. Дополнительно указал, что их родители ФИО6 и ФИО7 умерли в 2022 и 2007 году соответственно, имущества у брата не имелось.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Республики Хакасия ФИО10, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Абакану не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, до рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Хакасия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства. Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ).

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о рождении I-ПВ № от 13 ноября 2013 года, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь ФИО3.

В графе отец стоит прочерк.

Из свидетельства о смерти I-ПВ № от 23 апреля 2025 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 29 марта 2025 года. Место смерти Донецкая Народная Республика, Артемовский район.

Из свидетельства о рождении серии II-ИА № следует, что 10 февраля 1980 года у ФИО6 и ФИО7 родился сын ФИО5.

Судом установлено, что ФИО7 умерла 22 сентября 2007 года, ФИО6 умер 06 июня 2022 года, что подтверждается свидетельтвами о смерти, серии I-ПВ №, серии I-ПВ №.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Обосновывая заявленные требования, ФИО16 пояснила, что имеет с ФИО2 совместного ребенка (дочь ФИО3), которую он признавал, заботился о ней.

Также заявитель представила совместные фотографии с ФИО2 и дочерью, а также переписку ФИО2 с заявителем за 2013 год, в период отбывания ФИО2 наказания в местах лишения свободы.

Допрошенная, в судебном заседании ФИО11 суду пояснила, что знакома с ФИО1 с детства, проживали в одном дворе. С ФИО2 она познакомилась в 2010 году, ФИО16 и ФИО2 стали совместно проживать, в 2013 году у них родилась дочь ФИО8. Из родильного дома ФИО1 с ребенком забирал ФИО2 Через две недели после рождения дочери, ФИО2 осудили к лишению свободы. Сомнений в том, что ФИО2 является отцом ФИО4 не возникало, отец гулял с ней, занимался ее воспитанием.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что знакомы с ФИО1 с детства, в 2011 году познакомились с ФИО2 Заявитель проживала с ФИО2 в г.Черногорске, в 2013 году у них родилась дочь ФИО8. ФИО2 заботился о ребенке, встречал дочь из родительного дома, осенью 2013 года ФИО2 осудили к лишению свободы. После освобождения из мет лишения свободы они видели, что ФИО2 приходит к дочери, заботиться о ней. ФИО13 являлась свидетелем разговора ФИО8 с отцом ФИО2 посредством видеосвязи.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что являлась подругой умершей матери заявителя, проживала в г.Черногорске рядом к ФИО1 В 2012 году мать ФИО1 умерла, после этого заявитель стала проживать с ФИО2 в 2013 году у них родилась дочь ФИО8. Когда ФИО2 осудили, она стала помогать ФИО1 в воспитании ребенка. Сомнений в отцовстве ФИО2 в отношении ФИО4 не возникало, отец заботился о ребенке, ездил к дочери, интересовался дочерью, помогал финансово.

Показания свидетелей принимаются судом в качестве доказательства, так как они логичны и последовательны, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе с пояснениями заявителя, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При рассмотрении заявленных требований ФИО1 в порядке особого производства не установлено наличие спора о праве.

Давая оценку представленным заявителем доказательствам, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 29 марта 2025 года в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО1

В соответствии со ст. 69, 48 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», решение суда об установлении юридического факта признания отцовства является основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ). С учетом названных норм в случае удовлетворения требования об установлении отцовства либо об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений. В этих целях судам следует исходить из положений статьи 55 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ, определяющей перечень сведений, подлежащих указанию в записи акта об установлении отцовства.

Ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым внести в актовую запись № 1033 от 13 ноября 2013 года о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г.Черногорску, изменения, указав в графе отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фамилию, имя, отчество, дату и место рождения ребенка оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 29 марта 2025 года, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, родившейся у ФИО1.

Внести изменения в актовую запись № от 13 ноября 2013 года, составленную Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г.Черногорску о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Российской Федерации изменения. В графе отец указать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации. Фамилию, имя, отчество, дату и место рождения ребенка оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 10.07.2025

Судья Н.А. Яшина