Дело № 1-407/2023
УИД: 16RS0040-01-2023-002476-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Зеленодольск Республика Татарстан
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,
с участием государственных обвинителей Гатиятова Л.Р., Чуприна К.В., Михайловой З.Р.,
потерпевшей Потерпевший №2,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ерофеева Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
установил:
ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 07 минут ФИО2, находясь в магазине ... по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны работников указанного магазина, с открытой полки стеллажа взял 1 бутылку водки торговой марки «Чистое поле» объемом 0,25 литра, стоимостью 123 рубля 08 копеек, спрятал ее под надетую на нем куртку, после чего, не оплатив на кассовой зоне стоимость указанной выше 1 бутылки водки, вышел из помещения магазина, тем самым совершил ее хищение. Однако действия ФИО2 стали очевидными для сотрудников магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые проследовали за ним, вышли на крыльцо магазина, где Потерпевший №1 высказала ему требование вернуть похищенный им товар, однако ФИО2, услышав законные требования сотрудника магазина Потерпевший №1, проигнорировал требования последней, и с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на сумму 123 рубля 08 копеек.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, показал, что он с товарищем в тот день, дату не помнит, в <адрес> на автовокзале распивали спиртные напитки, это было после обеда. Он был сильно пьян, много выпил, помнит все частично, помнит момент, как выходил на улицу из магазина, его окрикнули, он оглянулся, увидел, что за ним идут две продавщицы магазина, одна из них сказала достать, что у него в карманах. Он достал пачку сигарет и нож кухонный, то есть то, что было у него в карманах. Про карман, где лежала бутылка водки, он не вспомнил, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом пачку сигарет и нож убрал обратно в карманы, они остались, он ушел. Прошел немного, до остановки, хотел закурить, полез в карман, там лежала бутылка водки, которую он украл из магазина, как раз из-за нее его и остановили продавцы. Потом с товарищем выпили эту бутылку тоже, потом он пошел домой. Дальше к нему домой приехал наряд полиции, доставили его в полицию. В тот день выпил примерно 2 бутылки водки. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение, будучи в трезвом состоянии, подобного бы не совершил.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, находясь в магазине ... по адресу: <адрес>, он похитил одну бутылку водки «Чистое поле», объемом 0, 25 л. После чего с похищенным вышел из магазина. Однако, находясь между указанным магазином и магазином ..., расположенным по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудниками магазина ... - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые потребовали у него вернуть похищенное, показать содержимое карманов его одежды. После этих слов, он достал из карманов своей куртки пачку сигарет и кухонный нож, который он взял ранее из дома, чтобы резать им закуску. Данный нож предъявил сотрудникам магазина, никому не угрожал, нож в сторону данных сотрудников не направлял, угрозы в их адрес не высказывал. Просто вытащил из карманов все содержимое по требованию продавцов. Похищенную бутылку водки он им не вернул. После чего, он сказал продавцам, что больше у него ничего нет, повернулся и пошел в сторону автовокзала <адрес>. Далее он употребил похищенную водку и пошел к себе домой (т. 1 л.д. 150-152).
В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что угроз никому не высказывал, по требованию продавцов предъявил им содержимое своих карманов, нож ни на кого не направлял. Гражданский иск представителя потерпевшего признал в полном объеме, обязался выплатить причиненный ущерб.
Кроме того, в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе осмотра видеозаписей на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 пояснил, что в женщинах на видеозаписи он опознает двоих продавцов магазина ... - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Мужчину он опознал как себя, при этом пояснил, что после хищения бутылки водки из магазина, он положил ее во внутренний карман своей куртки, с похищенным прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, в 13 часов 07 минут вышел из магазина на улицу. В это же время за ним из магазина вышли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые пытались его задержать, при этом требовали вернуть похищенный им из магазина товар и показать содержимое карманов его куртки. После их требований, он достал из карманов куртки пачку сигарет и нож, который ни на кого не направлял, никому им не угрожал, угроз в адрес продавцов магазина не высказывал. Похищенную бутылку водки он им не вернул. Потом он сказал им, что больше ничего у него нет, направился в сторону автовокзала <адрес>. Далее употребил похищенную водку и пошел домой (т. 1 л.д. 138-141).
В судебном заседании данные показания подсудимый подтвердил, показал, что после того, как достал из карманов нож и пачку сигарет, положил их обратно, ушел. Вину в совершении открытого хищения чужого имущества признает в полном объеме, принес извинения работникам магазина – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, была на работе в магазине ... по адресу: <адрес>, разбирала товар в зале магазина. Далее увидела ФИО2, ей показалось подозрительным, что он выходит через двери магазина, которые предназначены для входа, она решила, что он что-то похитил из магазина, пошла за ним, требовала остановиться, но он прошел далее, не остановился, она прошла за ним, вышла из магазина на улицу, догнала его и взяла его за плечо, после чего ФИО2 остановился. За ними следом вышла продавец этого же магазина Потерпевший №2 Она потребовала у ФИО2, чтобы он доставал из карманов все, что там лежит. Он на ее законное требование вынул из карманов куртки пачку сигарет и нож. Расстояние между ними было примерно 1,5-2 метра. Никаких угроз им он не высказывал, просто сказал, что у него сигареты и нож. Далее он убрал пачку сигарет и нож обратно в карманы, повернулся и ушел в сторону автовокзала <адрес>. Ранее им уже был известен ФИО2, он неоднократно пытался похитить пиво из магазина, но всегда его останавливали сотрудники магазина, на их законные требования вернуть похищенное он всегда все возвращал. В этот раз он был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Ножом не махал, угроз в их адрес не высказывал.
В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине ... по адресу: <адрес>, в должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина, она заметила, что мужчина, небритый, невысокого роста, в вязаной шапке черного цвета, в куртке черного цвета, худощавого телосложения, прошел мимо нее и направился к выходу из магазина. Он ей показался странным, она пошла за ним, позвав с собой администратора данного магазина Потерпевший №2 В 13 часов 07 минут мужчина вышел из магазина, они шли за ним. Находясь на участке местности между магазином ... и магазином ..., она крикнула, чтобы он остановился, догнала его, схватила его за плечо и развернула его к себе, сказала, чтобы он отдал то, что есть. Вместе с ней стояла Потерпевший №2 В данном мужчине она опознала мужчину, которого сотрудники их магазина неоднократно ловили при попытке украсть что-либо из магазина, которого сотрудники их магазина прозвали ... В ответ на ее требования этот мужчина достал из кармана куртки нож с рукояткой темного цвета, выставил его перед ней и Потерпевший №2 и сказал, что у него ничего нет. Нож он держал за рукоять, то есть лезвие ножа было направлено на них. Они отошли от него на несколько метров. Она сказала ему, что бы тот вернул то, что украл, но он ответил, что у него ничего нет. При этом никакие слова угрозы в их сторону он не высказывал. Она заметила, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Поняв, что он ничего не вернет, они перестали у него что-либо требовать и больше его не преследовали, он ушел в сторону вокзала <адрес>. Вернувшись в магазин, они посмотрели камеры видеонаблюдения и обнаружили, что данный мужчина похитил 1 бутылку водки «Чистое поле» объемом 0,25 литра, после чего, не оплатив, вышел из магазина. Стоимость данной бутылки составляет 123 рубля 08 копеек. От сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины – ФИО2 (т. 1 л.д. 86-87).
Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, при этом показала, что никак ФИО2 ей не угрожал, он всегда вел себя спокойно, в этот день был в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом они с Потерпевший №2 отошли от него, так как было неожиданно увидеть, что он достает из кармана нож. Данный нож он предъявил им, потом убрал обратно в карман.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она работала в магазине ... по адресу: <адрес>, раскладывала фрукты в зале магазина. Далее услышала, что ее коллега – Потерпевший №1 кричит кому-то «Стой», она повернулась на крик и увидела ФИО2, который пробегал мимо них. Далее она побежала за Потерпевший №1 и ФИО2 на улицу из магазина, они догнали ФИО2, Потерпевший №1 схватила его за плечо, тот остановился. Они с Потерпевший №1 потребовали, чтобы он вынул все из карманов, на их требование ФИО2 вынул из кармана нож. В этот момент они стояли от него на расстоянии примерно 1,5-2 метра. Ранее он был ей знаком, так как часто совершал попытки хищений товарно-материальных ценностей из магазина. Далее они отошли от него, так как не ожидали увидеть нож, он убрал нож, повернулся и ушел в сторону вокзала <адрес>. Какое-то время они не уходили, надеялись, что он отдаст то, что украл, но он им ничего не отдал. Ножом он им не угрожал, угроз не высказывал, просто достал, продемонстрировал, убрал обратно в карман, откуда доставал его. В тот момент было очевидно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя, он стоял, шатаясь.
В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине ... по адресу: <адрес>, в должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут она находилась в торговом зале магазина. В это время Потерпевший №1 заметила мужчину, небритого, невысокого роста, в вязаной шапке черного цвета, в куртке черного цвета, худощавого телосложения, который вышел из магазина, и сообщила об этом ей. В 13 часов 07 минут мужчина вышел из магазина, она вместе с Потерпевший №1 пошли за ним. Находясь на участке местности между магазином ... и магазином ..., Потерпевший №1 ему крикнула, чтобы он остановился, догнала и схватила мужчину за плечо, развернула его к себе и сказала, чтобы он отдал то, что в карманах. Она в это время находилась рядом с Потерпевший №1 В мужчине они опознали мужчину, которого сотрудники их магазина неоднократно ловили при попытке украсть что-либо из магазина, которого сотрудники магазина прозвали .... В ответ на требования Потерпевший №1 этот мужчина достал из правого кармана своей куртки нож с рукояткой темного цвета, выставил его перед ними и сказал, что у него ничего нет. Потерпевший №1 снова спросила у него, чтобы он вернул то, что украл, но мужчина ответил, что у него ничего нет. При этом никакие слова угрозы в их сторону он не высказывал. Она заметила, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Поняв, что он ничего не вернет, они перестали у него что-либо требовать и больше не преследовали, он ушел в сторону вокзала <адрес>. Вернувшись в магазин, они посмотрели камеры видеонаблюдения и обнаружили, что данный мужчина похитил 1 бутылку водки «Чистое поле» объемом 0.25 литра, после чего, не оплатив ее, вышел из магазина. Стоимость данной бутылки составляет 123 рубля 08 копеек. От сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины – ФИО2 (т. 1 л.д.104-105).
В судебном заседании данные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме, показала, что ФИО2 неоднократно видела в их магазине, он всегда был спокойным, никогда не угрожал никому. В данной ситуации также угроз от него не было, он продемонстрировал им нож, который вынул из кармана, потом убрал его обратно в карман. Был сильно пьян.
В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ... Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного следствии, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности в ... ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ... ФИО6 ему стало известно о том, что мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 10 минут из вышеуказанного магазина по адресу: <адрес> похитил 1 бутылку водки стоимостью 123 рубля 08 копеек, принадлежащую ... От ФИО6 также стало известно, что она посмотрела камеры наблюдения с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что данный мужчина с открытой полки стеллажа в отделе с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку водки стоимостью 123 рубля 08 копеек, принадлежащую .... После этого, сотрудники магазина провели инвентаризацию, после которой установлено, что действительно из отдела, где продается алкоголь, похищена 1 бутылка водки марки «Чистое поле», объемом 0,25 литра, стоимостью 123 рубля 08 копеек. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 123 рубля 08 копеек. От сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины – это ФИО2 В настоящий момент материальный ущерб не возмещен (т. 1 л.д.61-62).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения в магазине ... от ДД.ММ.ГГГГ, на которых он по внешнему виду опознал ФИО2, который ему лично знаком, так как тот работает разнорабочим на привокзальной площади <адрес> и последний ему неоднократно встречался, так как ранее был очевидцем при совершении иных преступлений. Он проехал по адресу проживания ФИО2, который находился дома один, последний был в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре находилась носимая верхняя одежда в виде зимней куртки черного цвета и мужские зимние ботинки, в которых ФИО2 был одет в момент совершения вышеуказанного преступления. В доме на столе находились одна пустая бутылка из-под водки марки «Чистое поле», объемом 0,25 литра и хозяйственный нож с рукояткой темного цвета длиной около 25 см. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут им в присутствии понятых был составлен протокол изъятия у ФИО2 вышеуказанных зимней куртки черного цвета и мужских зимних ботинок, принадлежащих ФИО2, одной пустой бутылки из-под водки марки «Чистое поле», объемом 0,25 литра и хозяйственного ножа с рукояткой темного цвета длиной около 25 см, которые были упакованы надлежащим образом. ФИО2 был доставлен в ОП «Васильево» ОМВД России по <адрес>, где тот дал признательные показания в совершении вышеуказанного преступления. Протокол изъятия и объяснение им были переданы в СО ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 76-77).
Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, потерпевших и свидетеля у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ... по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности между магазином ... по адресу: <адрес> магазином ... по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, а также изъята видеозапись с наружных камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина ... (т. 1 л.д. 88-91);
- справкой о стоимость и количестве похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма причиненного ... ущерба от хищения составляет 123 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 17);
- товарной накладной, согласно которой стоимость 1 бутылки водки торговой марки «Чистое поле», 40%, объемом 0,25 литра, составляет 123 рубля 08 копеек (т. 1 л.д. 18);
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты мужская кожаная куртка черного цвета, укороченная с черным подкладом марки «UNJ», 50 размера, со следами потертостей, зимние мужские ботинки, утепленные на липучке, пустая бутылка из-под водки марки «Чистое поле», объемом 0,25 литра, хозяйственный нож с рукояткой темного цвета длиной около 25 см (т. 1 л.д. 23);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина ... В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 в женщине № опознала себя, в женщине № опознала свою коллегу Потерпевший №2, мужчину опознала как ФИО2 (т. 1 л.д. 92-96);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены видеозаписи с наружной камеры видеонаблюдения магазина ... В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 в женщине № опознала себя, в женщине № опознала свою коллегу Потерпевший №2, мужчину опознала как ФИО2 (т. 1 л.д. 97-100);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг». В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 в женщине № опознала свою коллегу Потерпевший №1, в женщине № опознала себя, мужчину опознала как ФИО1 (т. 1 л.д. 106-110);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина ... В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 в женщине № опознала свою коллегу Потерпевший №1, в женщине № опознала себя, мужчину опознала как ФИО2 (т. 1 л.д. 111-114);
- постановлением и протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты мужская кожаная куртка черного цвета, укороченная с черным подкладном марки «UNJ», 50 размера, со следами потертостей, зимние мужские ботинки, утепленные на липучке, пустая бутылка из-под водки марки «Чистое поле», объемом 0,25 литра, хозяйственный нож с рукояткой темного цвета длиной 25 см (т. 1 л.д. 78-83);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрены мужская кожаная куртка черного цвета, укороченная с черным подкладном марки «UNJ», 50 размера, со следами потертостей, зимние мужские ботинки, утепленные на липучке, пустая бутылка из-под водки марки «Чистое поле», объемом 0,25 литра, хозяйственный нож с рукояткой темного цвета, длиной 25 см. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 заявил, что мужскую куртку, мужские ботинки, нож он опознает, как ему принадлежащие, также предполагает, что пустая бутылка из-под водки марки «Чистое поле», объемом 0,25 литра, принадлежит ему (т. 1 л.д. 126-129);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрены видеозаписи с наружной камеры видеонаблюдения магазина «РусАлка» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 опознал себя и пояснил, что мужчина на видеозаписи - это он, также пояснил, что в женщинах № и № он опознает сотрудников данного магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Действительно ДД.ММ.ГГГГ, после того как он похитил 1 бутылку водки марки «Чистое поле», объемом 0,25 литра, которую сложил во внутренний карман своей куртки, и с похищенным прошел мимо кассы, не оплатив товар, он вышел из магазина через раздвижные двери на улицу, и в это же время за ним из магазина вышли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые пытались его задержать, на что из кармана своей куртку он вынул нож, при этом данным ножом никому не угрожал, слова угрозы в их сторону не высказывал, а просто вытащил из своей куртки все содержимое, как и просили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Похищенную бутылку водки марки «Чистое поле» он им не вернул (т. 1 л.д. 138-141).
Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетеля, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.
С учетом личности подсудимого ФИО2, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО2 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.
В судебных прениях государственный обвинитель с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний подсудимого, потерпевших, оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля, письменных материалов дела, просил изменить квалификацию действий подсудимого, квалифицировать его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В связи с переквалификацией действий подсудимого государственным обвинителем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицалось и самим подсудимым, также состояние опьянения подсудимого было подтверждено показаниями потерпевших.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.
Оснований для применения положений статьи 64 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершением данного преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.
Оценивая все обстоятельства в совокупности, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, назначив наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ судом не установлено, участниками процесса не представлено.
Гражданский иск представителя потерпевшего ... Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 123 рублей 08 копеек является обоснованным, оснований не доверять представителю потерпевшего в определении размера ущерба, суд не находит. Данный иск в полном объеме признан подсудимым в судебном заседании.
Таким образом, гражданский иск в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в пользу потерпевшего ..., а сумма в размере 123 рублей 08 копеек подлежит взысканию с подсудимого ФИО2
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО2 в период прохождения испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- 2 оптических диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;
- мужскую кожаную куртку черного цвета, укороченную с черным подкладном марки «UNJ», 50 размера, со следами потертостей, зимние мужские ботинки, утепленные на липучке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2;
- пустую бутылку из-под водки марки «Чистое поле», объемом 0,25 литра, хозяйственный нож с рукояткой темного цвета длиной 25 см, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по <адрес>.
Гражданский иск представителя потерпевшего ... Потерпевший №3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 123 (сто двадцать три) рубля 08 (восемь) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Председательствующий