Решение по делу № 2-329/2023 от 13.03.2023

УИД № 48RS0002-01-2022-003709-81 Дело № 2-329/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 26.12.2012 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 путем направления анкеты – заявления №1871831 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 250 000 руб. с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых, со сроком погашения до 27.12.2017 года.

10.05.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №2167700148053 о реорганизации Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк» АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к банку ВТБ.

02.06.2017 года между ПАО ВТБ и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ПАО ВТБ переуступило ООО «Эксперт –Финанс» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.08.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ №2-2405/2019 о взыскании в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 088,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1701 руб.

Фактически задолженность по судебному приказу №2-2405/2019 от 23.08.2019 в сумме 111 789,80 руб. фактически погашена должником в полном объеме 21.06.2022 года.

Просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 года (после вынесения мировым судьей судебного приказа от 23.08.2019 года по 21.06.2022 год (по день фактической оплаты задолженности) в размере 88 527,25 руб., а так же взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за период с 15.04.2022 года по 21.06.2022 года ( по день фактического исполнения) в размере 85 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени места рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указал, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно обратил внимание суда на тот факт, что просительная часть искового заявления содержит требование о взыскание с ответчика задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 173 527,25 руб., что не соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, поддержал письменные возражения, согласно которым заявил о пропуске срока исковой давности, отсутствии уважительных причин для восстановления срока, указал, что ответчик исполнил перед банком свои обязательства в полном объеме в подтверждение чего представлено постановление об окончании исполнительного производства от 13.07.2020 года, где сумма взыскания составила 110 088,8 руб. Заявил о тождественности спора при рассмотрении дела мировым судьей, а в последующем при подаче искового заявления, в связи с чем полгал необходимым производство по делу прекратить. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд о снижении процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2012 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 путем направления анкеты – заявления № был заключен договор потребительского кредита № на сумму 250 000 руб. с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых, со сроком погашения до 27.12.2017 года. (л.д.12)

Банк исполнил перед ответчиком обязательства перечислив денежные средства всей суммы кредита на счет№, открытый на имя ФИО1

В силу п. 3.1.4 погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся Приложением №2 в договору в валюте кредита путем списания Банком денежных средств со счета на основании заявления Заемщика на перечисление денежных средств, являющихся Приложением №1 к Договору и оформленного в дату заключения Договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 Договора, аннуитетными платежами- ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п. 3.1.5 Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 6471 рубль.

В силу п. 3.1.7 Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 27 числа каждого календарного месяца, начиная с 28 января 2013г, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со Счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором, а также иными документами.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанного кредитного договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно исходя из размера процентной ставки, установлено п. 1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В пункте 3.1.7 установлено, что первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита. И заканчивается 28.01.2013 года. Последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 27 числа каждого следующего календарного месяца. Последний процентный период заканчивается датой возврата кредита, установленной в п. 1.1 Договора, либо датой полного досрочного погашения Заемщиком кредита в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, 20.08.2019 года направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 110 088,80 руб. за период с 27.08.2016 года по 27.12.2017 года по кредитному договору.

23.08.2019 года И.о. мирового судьи судебного участка №8 октябрьского судебного района г.Липецка ФИО3 вынес судебный приказ №2-2405/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 088,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1701 руб. (л.д. 20, 124 том 1).

Постановлением об окончании исполнительного производства от 13.07.2020 года, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-2405/019 года окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме в размере 110 088,8 руб. (л.д.123)

Кроме того, судом установлено, что 02.04.2021 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2016 года по 27.12.2017 года сумме 100 805,98 руб.

Мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО4 09.04.2021 года вынесен судебный приказ по делу №2-632/2021 (л.д.22 том 1) о взыскании задолженность за период с 27.07.2016 года по 27.12.2017 года сумме 100 805,98 руб.

Определением суда от 24.06.2022 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд – 01.09.2022 года, т.е. без пропуска срока с момента отмены судебного приказа до подачи иска в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает позицию представителя ответчика, а так же то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности. (л.д.6)

Однако, в материалах дела содержится исковое заявление (л.д.78) в котором истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 527,25 руб.

Суд обращает внимание на тот факт, что материалами дела подтверждено, что задолженность по кредитному договору ФИО1 оплачена в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскании задолженности по кредитному договору у суду не имеется.

Из содержания мотивированной части искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, приведенный истцом расчет суд не может принять как верный.

Истцом верно указано, что судебным приказом №2-2405/2019 ФИО1 взыскана сумма основного долга - 110 088,80 руб., по состоянию на 23.08.2019 года.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2019 года начисленных на сумму основного долга по кредиту, с учетом средств, поступавших в счет погашения задолженности, по дату фактического исполнения обязательства - 13.07.2020 года (дата окончания исполнительного производства), необходимо рассчитывать исходя из размера задолженности -110 088,80 руб. взысканной по судебному приказу.

С учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ расчет процентов следующий:

(110 088,80 руб.) с 24.08.2019 г. по 08.09.2019 г. (16 дн) х7,25%:365 =349,87

(110 088,80 руб.) с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. (49 дн) х7%:365 =1034,53

(110 088,80 руб.) с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. (49 дн) х 6,5 %:365 =960,64

(110 088,80 руб.) с 16.12.2019 г. по 31.12.2019г. (16 дн) х6,25%:365 =301,61

(110 088,80 руб.) с 01.01.2020 г. по 13.01.2020 г. (13 дн) х 6,25%:365 =244,39

(110 088,80 руб.) с 14.01.2020 г. по 09.02.2020 г. (27 дн) х 6,25%:366 =447,17

(110 088,80 руб.) с 10.02.2020 г. по 11.02.2020 г. (2 дн) х6%:366 31,8

(110 088,80 руб.) с 12.02.2020 г. по 12.03.2020 г. (30 дн) х 6%:366 =423,59

(110 088,80 руб.) с 13.03.2020 г. по 15.04.2020 г. (34 дн) х6%:366 =409,09

(110 088,80 руб.) с 16.04.2020 г. по 26.04.2020 г. (11 дн) х6%:366 =91,29

(110 088,80 руб.) с 27.04.2020 г. по 15.05.2020 г. (19 дн) х5,5%:366 =144,54

(110 088,80 руб.) с 16.05.2020 г. по 28.05.2020 г. (13 дн) х5,5%:366 =64,91

(110 088,80 руб.) с 29.05.2020 г. по 17.06.2020 г. (20 дн) х5,5%:366 =98,36

(110 088,80 руб.) с 18.06.2020 г. по 21.06.2020 г. (4 дн) х 5,5%:366 =9,11

(110 088,80 руб.) с 22.06.2020 г. по 13.07.2020 г. (22 дн) х4,5%:366 = 40,99

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4651,89 руб.

Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ к сумме процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.

В силу п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредит и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Истцом заявлен расчет неустойки за период с 15.04.2022 года по 21.06.2022 года, исходя их расчета 250 000 руб. х за период с 15.04.2022г по 21.06.2022 год х 0,50 % в день=85 000 руб.

Суд не может согласиться с представленным расчетом нестойки, поскольку материалами дела установлено, что обязательство по возврату суммы кредита в принудительном порядке исполнено-13.07.2020 года, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за период с 15.04.2022 года не имеется.

В обоснование своих возражений против иска ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности банком пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора срок действия договора и дата возврата кредита до 27.12.2017 года.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении№ 1 к договору (график).

С настоящим иском в суд истец обратился - 01.09.2022 года.

С учетом, того обстоятельства, что о нарушенном праве истец узнал 24.08.2022 года, с учетом даты подачи иска- (01.09.2022 года), даты исполнения обязательства (13.07.2020 года), суд полагает, что срок исковой давности по требованиям с 24.08.2019 года по 13.07.2020 года истцом не пропущен.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4671 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20, п. 21 Постановления Пленума верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера взыскиваемой задолженности, что составит 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» (ИНН<***> КПП 682901001) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 527 руб. 25 коп, неустойки за период с 15.04.2022 года по 21.06.2022 год – отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» (ИНН<***> КПП 682901001) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 года по 13.07.2020 года в размере 4651,89 руб. (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один рубль 89 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2023 года