5-25/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000444-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижний Тагил 23 марта 2023 года
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В.,
с участием потерпевшего Ф.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2022 в 22:30 водитель ФИО1, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак №..., в районе (место расположения обезличено)А по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаясь по (место расположения обезличено) со стороны (место расположения обезличено) в сторону (место расположения обезличено) в районе (место расположения обезличено) зоне действия дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости) 20 км/ч, который запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, на 21,4 км/ч, двигался со скоростью 41,4 км/ч, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость, которая не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, создал своими действиями опасность для движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Ф.С.А., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины, и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ф.С.А., ../../.... г. года рождения, получил травму, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №... Ф.С.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту 16.02.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол 66 АА № 2002480 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1, извещенный о дате судебного слушания, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие ввиду занятости на работе.
В судебном заседании потерпевший Ф.С.А. пояснил, что 16.09.2022 около 22:00 он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе (место расположения обезличено), до середины дороги не дошел, боковым зрением слева увидел автомобиль и сразу почувствовал удар, очнулся лежа на земле, прохожие посоветовали ему не вставать и не шевелиться до приезда бригады скорой медицинской помощи, по приезду сотрудников скорой помощи его сразу госпитализировали в ЦГБ №.... Машину которая его сбила он не видел, при осмотре места происшествия не участвовал. Позже в ходе административного расследования сотрудники полиции ознакомили его с протоколом осмотра места происшествия и схемой, водитель автомашины которая его сбила с ним не встречался извинений не приносил, свою помощь не предлагал. После госпитализации он находился на лечении с 16.09.2022 по 07.10.2022 а потом проходил амбулаторное лечение до 30.12.2022 где он проходил лечение. В результате ДТП он получил травмы в виде перелома лодыжки и голеностопа левой ноги. Претензий к водителю он не имеет.
Вина ФИО1, помимо признания им вины, в ходе его опросов сотрудниками ОГИБДД произведенными в ходе административного расследования, подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении, 66 АА 2002480 от 16.02.2023 в котором, указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и вручена копия протокола, возражений относительно обстоятельств указанных в протоколе ФИО1 заявлено не было. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Из протокола 66 МП № 0078308 осмотра места совершения административного правонарушения от 16.09.2022 следует, что место ДТП расположено у (место расположения обезличено), погода пасмурная, дорожное покрытие сухое, видимость не ограничена. Дорожное покрытие двух направлений шириной 14,6 метров. В зоне дорожных знаков: 5.19.1; 5.19.2;, 3.24; 5.20; 8.2.1; 1.33; 1.25.
В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшего 16.09.2022 в 23:00 возле (место расположения обезличено) схеме указано траектория движения и расположение транспортного средства на момент осмотра, место наезда на пешехода. Схема подписана водителем, и потерпевшим что свидетельствуют о согласии с ней.
Как следует из заключения судебно медицинской экспертизы №... от 25.01.2023, у Ф.С.А. при обращении за медицинской помощью 16.09.2022, были обнаружены: закрытый перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости со смещением отломков, ссадины в области лица, правой и левой кистей, левой голени (точная локализация и точное количество не указаны), которые могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение, трение), возможно и при ДТП при наезде на пешехода и т.п., оцениваются в совокупности, не являются опасными для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья). Вышеуказанные травмы, квалифицируются как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства.
Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Как следует из требований п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Однако ФИО1 управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак №..., у (место расположения обезличено), в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысил установленную на указанном участке дороги скорость, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате совершил наезд на пешехода Ф.С.А. в результате произошедшего ДТП пешеходу Ф.С.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
Как следует из пояснений лица привлекаемого к административной ответственности данных в ходе опросов сотрудниками ОГИБДД и потерпевшего, в момент ДТП погода была пасмурная, дорожное покрытие сухое, видимость не ограничена. Таким образом, каких-либо объективных данных, вследствие которых ФИО1 был лишен возможности избежать ДТП не установлено.
Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Тот факт что ФИО1 был привлечен к административной ответственности 16.09.2022 по ст. 12.18 КоАП РФ за непредставление преимущества в движении пешеходу, по факту непредставления преимущества в движении пешеходу Ф.С.А. допущенного водителем ФИО1 16.09.2022 в 22:30 при управлении автомашиной «...» государственный регистрационный знак №..., в районе (место расположения обезличено) не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в абзаце 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ разъясняет, что действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает полное признание вины, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании в отношении ФИО1
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское») ИНН <***>, КПП 666801001, счет 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65751000, КБК 18811601123010001140, кор/сч. 40102810645370000054, УИН 18810466230360001813.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Костин