5-118/2023
УИД 31RS0016-01-2023-002778-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Белгород 28 апреля 2023 года ул.Сумская, д.76 «а»
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В.,
с участием: ФИО1, потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
06.02.2023 в 20 часов 25 минут ФИО1 находясь по адресу: <...> на почве неприязненных отношений с ФИО5. умышленно нанес потерпевшему несколько кулаком ударов кулаком по голове, чем причинил ему физическую боль и ссадину в лобной области слева, квалифицирующуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, пояснив, что 06.02.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ТРЦ «МегаГринн» в <...> нанес два удара рукой по голове ФИО6. Сообщил, что в содеянном чистосердечно раскаивается, объяснив свои действия состоянием алкогольного опьянения, с потерпевшим примирились, принес ему извинения, загладил причиненный вред. Просит строго не наказывать.
Потерпевший ФИО7 сообщил, что 06.02.2023, находясь на рабочем месте в должности охранника в ТРЦ «МегаГринн», вывел из здания Торгового центра ранее незнакомого гр.ФИО1, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, но он, вернувшись обратно, нанес ему два удара кулаком по голове, от чего испытал физическую боль и образовалась <данные изъяты>. Сообщил, что в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, примирилась с ним, он принес извинения, загладил причиненный вред, просит не наказывать ФИО1 и дело в отношении него прекратить.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; заявлением ФИО2 о причинении ему телесных повреждений, поступившим в ДЧ ОП №3 УМВД России по г.Белгороду, зарегистрированным в КУСП; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8. о причинении ему ФИО1 физической боли и телесного повреждения; письменными объяснениями ФИО9. и ФИО1, из которых следует, что 06.02.2023 ФИО1 нанес потерпевшему два удара кулаком по голове; из заключения специалиста № 340 от 07.02.2023 следует, что у потерпевшего имела место <данные изъяты>, которая могла соответствовать 06.02.2023, и которая могла образоваться от действия тупых твердых предметов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, показаниями ФИО1 и ФИО10 в судебном заседании.
Все документы составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности сообщенных потерпевшим и ФИО1 сведениям основания отсутствуют. Их показания судья находит правдивыми, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами, согласуются между собой и с выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме, давности выявленного у потерпевшего телесного повреждения.
Заключение специалиста составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), исследование проведено по обстоятельствам, имеющим значение для дела, специалист, проводивший исследование, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2 на наличие оснований для отвода специалиста не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.
Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.
Действия ФИО1 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку достоверно уставлено, что ФИО1 нанес потерпевшему два удара кулаком по голове, которые повлеки образование телесного повреждения и причинили потерпевшему физическую боль.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств происшедшего, признания вины, раскаяния ФИО1 в содеянном, заявления потерпевшего о том, что он примирился с привлекаемым, учитывая, что оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, суд, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, признает данное правонарушение малозначительным, прекращает производство по делу с объявлением ФИО1 устного замечания.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья – подпись