№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

осужденного ФИО1

защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим ООО «<данные изъяты>», женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

с апелляционным представлением государственного обвинителя на указанный приговор мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указано на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства «нахождение в состоянии опьянения», не предусмотренного уголовным законом. Кроме того, в описательно – мотивировочной части приговора мировой судья указал на квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 319 УК РФ, тогда как статья 319 УК РФ не содержит частей.

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО3 доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – «нахождение в состоянии алкогольного опьянения».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали доводы апелляционного представления, просили изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, на личном участии не настаивала.

Обсудив доводы участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, на основании пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 303 УПК РФ приговор суда состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Исходя из положений пунктов 1, 3,4 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения, мотивы решений всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Статья 63 УК РФ содержит перечень обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве отягчающих наказание виновного, который, по смыслу закона, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела были нарушены.

Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства «нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения» мировым судьей не учтены положения статьи 63 УК РФ, в соответствии с которой наличие такого отягчающего обстоятельства законом не предусмотрено.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, а также то, что данное состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами апелляционного представления об исключении из приговора мирового судьи указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – «нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения».

В связи с исключением из описательно – мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – «нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения», назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

Кроме того, в описательно – мотивировочной части приговора мировой судья указал на квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 319 УК РФ, тогда как статья 319 УК РФ не содержит частей, в связи с чем, указанное обстоятельство расценивается судом апелляционной инстанции как техническая описка.

Доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, и квалификация действий ФИО1 сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства «нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения».

Снизить размер назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа до 8 000 (восьми тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО10