12-789/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007415-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 5 июля 2023 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна,

изучив жалобу защитника акционерного общества «Уралэлектромедь» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230608000770 от 8 июня 2023 г. о признании акционерного общества «Уралэлектромедь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230608000770 от 8 июня 2023 г. акционерное общество «Уралэлектромедь» (далее по тексту АО «Уралэлектромедь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Защитник АО «Уралэлектромедь» ФИО1 подал жалобу в суд на постановление № 10610500230608000770 от 8 июня 2023 г.

Судья считает, что жалобу необходимо направить для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приложенных к жалобе документов следует, что обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без административного расследования. Из постановления следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> то есть на территории Учалинского района Республики Башкортостан.

В связи с вышеизложенным жалобу защитника АО «Уралэлектромедь» ФИО1 со всеми материалами необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу защитника акционерного общества «Уралэлектромедь» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230608000770 от 8 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении направить по подведомственности в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева